Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4604/2023 ~ М-4126/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1-4604/2023

64RS0042-01-2023-004955-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20.07.2023 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин., в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Шевроле-Орландо государственный регистрационный номер № причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством Опель-Зафира государственный регистрационный номер Е736ЕЕ167, в результате грубого нарушения правил дорожного движения пункта 1.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика не застрахована по полису обязательного страхования, в соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО», в связи с чем страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-Орландо государственный регистрационный номер № без учета износа составила 790074 руб. 57 коп.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать причиненные убытки в размере 765139 руб. 57 коп., расходы на эвакуатор в размере 5000 руб., расходы по оплате отчета в размере 8000 руб., государственную пошлину в размере 10401 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Шевроле-Орландо государственный регистрационный номер Т521ХТ777.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин., в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле-Орландо государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащем ФИО2, и автомобиля Опель-Зафира государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является водитель автомобиля Опель-Зафира государственный регистрационный номер Е736ЕЕ167 ФИО5, совершивший административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12,16 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника в ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахован не был.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 765139 руб. 57 коп.

Ответчиком результаты заключения эксперта оспорены не были, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

В соответствии с положениями ст. 86, 67 ГПК РФ суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы обстоятельства приведенные истцом в обоснование требований или обстоятельства приведенные ответчиком в обоснование возражений.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении являются категоричными и подробными, экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет без учета износа – 765139 руб. 57 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причинного автомобилю ущерба в размере 765139 руб. 57 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10401 руб., оплатой расходов на эвакуатор (заказ-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5000 руб., оплатой досудебного исследования (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8000 руб.

В связи с тем, что ущерб, причиненный имуществу истца, взыскан с ответчика, то расходы по уплате государственной пошлины, оплате досудебного исследования, на эвакуатор также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, приведенных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя сложность спора, исходя из специфики спора, продолжительности судебного разбирательства, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, объема фактически выполненной юридической работы представителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., так как такой размер является разумным, справедливым и оправданным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (ИНН №) материальный ущерб в размере 765139 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10401 руб., расходы по оплате отчета в размере 8000 руб., расходы на эвакуатор в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        Д.А. Лавров

Секретарь                    Н.А. Стасевич