Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2022 ~ М-549/2022 от 25.02.2022

УИД 34RS005-01-2022-000971-47

Дело № 2-1212/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Якуповой Н.А.,

с участием ответчика БМГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШИА к БМГ о взыскании долга, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ШИА обратился в суд с иском к ответчику БМГ о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа, по которому он передал ответчику 1 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг не возвращён.

Просит: взыскать БМГ в пользу ШИА долг по договору займа в сумме 1 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Истец ШИА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик БМГ в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что денежные средства в долг у истца не брал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ШИА (займодавец) и БМГ (заёмщик) был заключён договор займа, в соответствии с которым, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые обстоятельства подтверждаются распиской БМГ

В судебном заседании ответчик БМГ не отрицал, что подпись и рукописные записи в расписке выполнены им, утверждая, что денежные средства не получал. Между сторонами были деловые отношения, и у истца случайно мог оказаться лист бумаги с его подписями.

Согласно заключению ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 7 сентября 2022 года № 9719/3-2 определить временной период выполнения печатного текста расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным ввиду того что представленная на экспертизу расписка не имеет признаков, характерных для документов, подвергавшихся агрессивному внешнему воздействию (световому, термическому, химическому). Штрихи печатного текста расписки, выполненные электрофотографическим способом, не пригодны для проведения исследования по схеме традиционно используемой в системе государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России при решении вопросов о давности выполнения реквизитов документов на основе изучения остаточного содержания растворителей в штрихах материала письма, которыми они выполнены, что объясняется отсутствием в составе красящего материала (тонера) штрихов высококипящих органических растворителей. Временем выполнения подписи от имени БМГ, её расшифровки и даты в представленной на экспертизу расписке, является максимальный период не менее 24 месяцев с момента проведения первоначального исследования, то есть период, не позже июня 2020 года.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в указанном заключении эксперта ФБУ ВЛСЭ Минюста Российской Федерации, поскольку данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности.

В связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства.

Поскольку ответчик БМГ не отрицает, что подпись в расписке принадлежит ему, признаков подделки расписки не установлено, временной промежуток выполнения рукописных записей соответствует дате займа, суд полагает установленным, что между сторонами в надлежащей форме был заключён договор займа, который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным или незаключённым не признан.

Доводы ответчика БМГ о том, что к истцу мог случайно попасть чистый лист с его подписями, куда тот внес текст расписки, являются предположениями, ничем не подтверждены, а потому судом отклоняются.

Доказательств возврата долга полностью или частично суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с БМГ в пользу ШИА задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ШИА была оплачена государственная пошлина в сумме 14 200 рублей, а также понесены почтовые расходы на сумму 150 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку решение состоялось в пользу ШИА

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ШИА (паспорт гражданина <данные изъяты>) к БМГ (паспорт <данные изъяты>) о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с БМГ в пользу ШИА долг по договору займа в сумме 1 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с БМГ в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 3444045577) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:    И.Г.Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья:    И.Г.Шушлебина