Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-40/2020 от 11.11.2020

Материал № 13-40/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Манджиева О.Б., при секретаре судебного заседания Кичиковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу *** по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Оторваеву С.Ч., Оторваеву С.Х., Эрднееву Я.Т., Цавдыровой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан», Общество) обратилось в суд с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2019 года по делу № 2-62/2019 с Оторваева С.Ч. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») взыскана задолженность по кредитному договору *** от 23 декабря 2010 года. 23 июня 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований). С момента вынесения решения суда в пользу банка кредитное обязательство трансформировалось в обезличенное денежное обязательство, в котором АО «Россельхозбанк» к моменту заключения договора цессии являлось не кредитором, а взыскателем по судебному акту. В результате заключения договора цессии произошла замена стороны в обезличенном судебным актом обязательстве, на взыскание по которому распространяется действие Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), где сторонами являются лица, установленные этим законом. В адрес должника, права (требования) по которому перешли ООО «Платан», одновременно с уведомлением о переходе прав (требований) новому кредитору, было направлено заявление о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему документами.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Платан» Ситалиева К.Ш., должник Оторваев С.Ч., представители третьих лиц Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – Яшкульский РОСП) и АО «Россельхозбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. Представители ООО «Платан» и Яшкульского РОСП заявили ходатайства о рассмотрении заявления без их участия.

Исследовав приложенные к заявлению документы и материалы гражданского дела, суд находит требования ООО «Платан» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц – замены взыскателя.

В силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (уступка требования, другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-62/2019, вступившим в законную силу решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2019 года частично удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к Оторваеву С.Ч., Оторваеву С.Х., Эрднееву Я.Т., Цавдыровой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

С Оторваева С.Ч. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 549157 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств в размере 8 691 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о расторжении кредитного договора в размере 6000 руб. 00 коп.

Для исполнения решения суда 24 мая 2019 года АО «Россельхозбанк» направлен исполнительный лист серии ФС № 026354808.

Из материалов исполнительного производства № 9839/19/08013-ИП, возбужденного в отношении Оторваева С.Ч., указанный исполнительный лист поступил в Яшкульский РОСП 11 июня 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП Манджикорнеевой В.Г. от 17 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № 9839/19/08013-ИП в отношении Оторваева С.Ч.

Согласно материалам данного исполнительного производства исполнительный лист взыскателю не возвращался, по состоянию на 24 ноября 2020 года задолженность Оторваева С.Ч. перед АО «Россельхозбанк» составила 563848 руб. 84 коп.

Следовательно, до настоящего времени решение суда должником не исполнено.

23 июня 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) ***, на основании которого к ООО «Платан» перешло право требования задолженности по кредитному договору *** от 23 декабря 2010 года.

Таким образом, поскольку взысканная по решению суда задолженность должником погашена не была, АО «Россельхозбанк» правомерно воспользовалось своим правом уступить право требования долга другому лицу.

В результате заключения договора цессии к ООО «Платан» перешли права АО «Россельхозбанк», установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производится в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, не содержащих ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению ввиду наличия оснований для замены стороны исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 44 и 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу № 2-62/2019 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Оторваеву С.Ч., Оторваеву С.Х., Эрднееву Я.Т., Цавдыровой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора замену взыскателя с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала на общество с ограниченной ответственностью «Платан».

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий О.Б. Манджиев