Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2022 от 25.10.2022

Дело № 12-33/2022                       13MS0008-01-2022-002273-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                            23 ноября 2022 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пирогова В.Ю.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучмы А.П.,

рассмотрев ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучмы А.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 22 сентября 2022 г. по делу №5-577/2022, которым Пирогов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 22 сентября 2022 г. Пирогов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучма А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного постановления, указывая, что первоначальная жалоба была подана своевременно, вместе с тем была возвращена судом, поскольку к жалобе не был приложен оригинал ордера адвоката.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пирогов В.Ю., его защитник ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи поддержали.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2.-30.8 КоАП Российской Федерации, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП Российской Федерации).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из поступивших материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьёй 22 сентября 2022 г. Пирогов В.Ю. присутствовал; права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.5 КоАП Российской Федерации, в том числе и право обратится за юридической помощью защитника, ему были разъяснены.

По окончанию рассмотрения дела копия постановления от 22 сентября 2022 г. была вручена Пирогову В.Ю., что подтверждается собственноручно внесенной им подписью в бланк расписки.

В резолютивной части постановления суда содержится указание на сроки и порядок его обжалования (в десятидневный срок с момента получения его копии). Следовательно, срок для обжалования постановления мирового судьи от 22 сентября 2022 г. в настоящем случае истек 03 октября 2022 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления поступила в суд 12 октября 2022 г., то есть с пропуском, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, срока обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возврат ранее поданной жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду не приложения к ней оригинала ордера адвоката не является установленным законом основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Представитель Кучма А.П. является адвокатом, имеет высшее юридическое образование, что исключает вероятность незнания норм закона о сроках и порядке подачи жалобы, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлено.

Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2022 г.

Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» несмотря на то, что КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучмы А.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 22 сентября 2022 г. по делу №5-577/2022, которым Пирогов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучмы А.П. о на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 22 сентября 2022 г. по делу №5-577/2022, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток с момента получения копии настоящего определения.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                                       Е.А.Пивкина