Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2023 ~ М-861/2023 от 17.03.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                                                                             г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дворянинович Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к                     Дворянинович Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и Дворянинович Д.А. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф банк» 10.01.2022г. был заключен Договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате насчисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк 13.10.2022г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности составляет 1 195 078 руб. 87 коп. из которых 1 080 000 руб. – просроченный основной долг, 85 658 руб. 07 коп.- просроченные проценты, 6 148 руб. 80 коп.- пени на сумму не поступивших платежей, 25 272 руб.-страховая премия.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» просит взыскать в свою пользу с                  Дворянинович Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 195 078 руб. 87 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 175 руб. 39 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Ford Focus категории В, VIN №, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 633 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А. (полномочия подтверждены ) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик Дворянинович Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2022г. между АО «Тинькофф Банк» и Дворянинович Д.А. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 1 080 000 руб. под 13,1% годовых на 60 месяцев на приобретение автомобиля Ford Focus категории В, VIN №, год выпуска 2017.

В соответствии с договором купли-продажи №А/10-807 от 10.01.2022 года цена автомобиля составляет 1 693 000 руб. (п. 2.1 договор). Автомобиль передан Дворянинович Д.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства марки Ford Focus категории В, VIN №, год выпуска 2017.

Сторонами в п.6 договора установлена оплата ежемесячных регулярных платежей в размере 28 800 руб.

Согласно п. 12 договора оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка (штрафа, пени) 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 1 080 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Дворянинович Д.А. ознакомлен и согласен с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифным планом, действующими условиями комплексного банковского обслуживания.

Учитывая, что Дворянинович Д.А. полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности Дворянинович Д.А. перед банком.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 17.11.2022г. перед АО «Тинькофф Банк» составила 1 195 078 руб. 87 коп. из которых: 1 080 000 руб. – просроченный основной долг, 85 658 руб. 07 коп.- просроченные проценты, 6 148 руб. 80 коп.- пени на сумму не поступивших платежей, 25 272 руб.-страховая премия.

13.10.2022 года Банком в адрес Дворянинович Д.А. направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправки счета.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный АО «Тинькофф Банк» и признается правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

В связи с чем, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Дворянинович Д.А. задолженности в размере 1 195 078 руб. 87 коп. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Дворянинович Д.А. является автотранспортное средство – Ford Focus категории В, VIN №, год выпуска 2017.

Положения и условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Индивидуальных и Общих условиях кредитования.

По сведениям МРЭО ГИБДД от 26.04.2023 года, с 20.05.2022 года собственником автомобиля Ford Focus категории В, VIN №, год выпуска 2017 являлся Дворянинович Д.А.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что Дворянинович Д.А. обязательства по кредитному договору № не исполнены, при этом, Дворянинович Д.А. спорный автомобиль был предоставлен в залог АО «Тинькофф Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 10.01.2022г. истец вправе требовать удовлетворения неисполненных заемщиком обязательств путем продажи заложенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать в пользу истца сумму долга, обратив взыскание на предмет залога (автомобиль), принадлежащий Дворянинович Д.А. путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Дворянинович Д.А. судебных расходов по оплате оценочной экспертизы автотранспортного средства в размере 1000 рублей, поскольку указанные расходы не являлись необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с                     Дворянинович Д.А. в пользу банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 175 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дворянинович Д.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Дворянинович Д.А., (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.01.2022г. в размере 1 195 078 руб. 87 коп. из которых: 1 080 000 руб. – просроченный основной долг, 85 658 руб. 07 коп.- просроченные проценты, 6 148 руб. 80 коп.- пени на сумму не поступивших платежей, 25 272 руб.-страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 175 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Ford Focus категории В, VIN №, год выпуска 2017 принадлежащий на праве собственности                    Дворянинович Д.А. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены предмета залога – автомобиля Ford Focus категории В, VIN №, год выпуска 2017, взыскании судебных расходов за проведение экспертизы -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                                                                               Т.А. Дорохина