Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2024 ~ М-124/2024 от 16.01.2024

№ 2-742/2024

64RS0047-01-2024-000203-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Смирнову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд с иском к Смирнову Д.В. с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что 16 января 2014 года между ОАО «Банк Открытие» и Смирновым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 326 000 руб., на срок до 16 января 2019 года под 19,7 % годовых. Разделом 2 Заявления предусмотрена неустойка в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Смирнов Д.В. направил ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 05 ноября 2014 года ОАО Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 25 декабря 2015 года право требования по спорному кредитному договору на основании договора цессии № передано ООО «Форвард», которое, в свою очередь, уступило на основании договора цессии № от 01 апреля 2016 года право требования по указанному договору ООО «Управляющая компания Траст», по условиям которого передана сумма просроченного основного долга в размере 305 533 руб. 86 коп., процентов в размере – 35 205 руб. 23 коп., сумма неустоек (штрафов) 33 891 руб. 90 коп.

В период с 01 апреля 2016 года по 18 декабря 2023 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 57 руб. 03 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 07 июля 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменён.

С учетом изложенного, истец просил взыскать в его пользу денежные средства в размере 360 739 руб. 09 коп., из которых 305 533 руб. 86 коп. сумма основного долга, 35 205 руб. 23 коп. – сумма процентов, 20 000 руб. – сумма неустойки.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времен судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 января 2014 года Смирнов Д.В. обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Оферта была принята банком, договору был присвоен номер -
№, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 326 000 руб. на срок до 16 января 2019 года, под 19,7 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 8 583 руб. 00 коп. В разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Стороной ответчика не оспаривалось, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном выше размере; указанное обстоятельство также подтверждено материалами дела.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчету истца за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

05 ноября 2014 года ОАО Банк «Открытие» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк ФК Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор цессии №, в дальнейшем, на основании договора уступки прав требований № от 01 апреля 2016 года, долг уступлен ООО «УК Траст». 05 декабря 2023 года общество переименовано в ООО «ПКО УК Траст».

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав, права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к Цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/ неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом.

На момент договора цессии размер задолженности составил: размер основного долга – 305 533 руб. 86 коп., процентов в размере – 35 205 руб. 23 коп., сумма неустоек (штрафов) 33 891 руб. 90 коп.

В период с 01 апреля 2016 года по 18 декабря 2023 года истцу погашена задолженность в размере 57 руб. 03 коп., за счет которых погашены судебные расходы в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с 01 июля 2014 года и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Заявлением о предоставлении кредита определено, что заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Доказательств расторжения договора ранее до уступки прав требования ответчиком суду также не было предоставлено, и сторона ответчика об этом не заявляла.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 27 апреля 2020 года и № от 20 декабря 2023 года подтверждена оплата истцом госпошлины, которая, с учетом удовлетворения полностью заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст»
к Смирнову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Владимировича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору № от 16 января 2014 года в размере 360 739 руб. 09 коп., из которых 305 533 руб. 86 коп. – сумма основного долга; 35 205 руб. 23 коп. – сумма процентов, 20 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 754 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья                                     И.В. Лаврова