Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-925/2020 от 27.11.2020

Дело №1-925/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 декабря 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бобкина Р.С.,

подсудимого Туманова Н.В.,

защитника – адвоката Петрова Э.Л., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Туманова Николая Васильевича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туманов Николай Васильевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Туманов Н.В. в период времени с 18 час. 16 мин. до 18 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин «Бристоль №», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на крыльце банковскую карту «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» №, оснащённую функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, принадлежащую ранее ему не знакомой Ш.Е.П. В этот же период времени и в этом же месте у Туманова Н.В., предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащих ранее ему не знакомой Ш.Е.П., путём осуществления по ней неоднократных покупок в торговых точках на территории <адрес>.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла Туманов Н.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в этот же период и в этом же месте (у входа в магазин «Бристоль №»), действуя из корыстных побуждений, взял себе банковскую карту «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» №, оформленную на имя Ш.Е.П., с находящимися на её банковском счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ККО «Йошкар-Олинский» по адресу: <адрес>, денежными средствами, принадлежащими последней, тем самым получив возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной банковской карты, принадлежащими гр. Ш.Е.П.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» №, оформленного на имя Ш.Е.П., Туманов Н.В. оплатил свои следующие покупки через pos-терминалы с помощью банковской карты банка ПАО «Совкомбанк» №, имеющей банковский счёт №, оформленный на имя Ш.Е.П., тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счёта, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 22 мин. в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 810 руб. 92 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 28 мин. до 21 час. 36 мин. в магазине «Бристоль №», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 631 рубль;

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 10 мин. в магазине «Бристоль №», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 94 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 23 мин. в магазине «Пятёрочка №», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 222 руб. 99 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 28 мин. в магазине «Звениговский», расположенным по адресу: <адрес>, на сумму 650 руб. 41 коп.,

всего на общую сумму 2 409 руб. 32 коп.

Таким образом, Туманов Н.В. тайно похитил денежные средства в сумме 2409 руб. 32 коп. с банковского счёта № банковской карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» №, оформленной на имя Ш.Е.П. В последующем вышеуказанную банковскую карту Туманов Н.В. выбросил в не установленном следствием месте.

В судебном заседании подсудимый Туманов Н.В. подтвердил, что обвинение по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ понятно, пояснил суду, что виновным себя по нему он признаёт полностью, всё было именно так, как изложено в обвинительном заключении.

От дачи показаний в суде подсудимый Туманов Н.В. отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Туманова Н.В. от дачи показаний в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в порядке ст.285 УПК РФ оглашена его явка с повинной.

Из показаний подозреваемого Туманова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-26) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома по адресу: <адрес>.

В вечернее время примерно в 18 час. 00 мин. он решил сходить в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить себе сигарет. Подойдя к входной двери в магазин, на крыльце он увидел, что с левой стороны от входной двери в магазин лежит банковская карта № жёлтого цвета с надписью «Халва» «Совкомбанк». На тот момент на улице у входа в магазин, а также на крыльце никого не было. Он подобрал данную банковскую карту, подняв карту, положил её себе в карман куртки. Увидев данную карту, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 10 мин. решил попробовать расплатиться денежными средствами с банковской карты. При этом он не знал, есть ли на данной карте денежные средства. Затем, зайдя в помещение магазина «Бристоль», решил приобрести сигареты марки «Максим» и водку «Березовая Роща». После чего, подойдя к кассе, решил попробовать оплатить товар указанной выше картой, оплата по ней прошла.

В случае если бы оплата не прошла, он заплатил бы своими личными денежными средствами, которые у него были с собой. На какую сумму произвёл оплату, не помнит. После чего ушёл во двор <адрес>, где один употребил купленную в магазине водку, после чего около 18 час. 50 мин. вернулся в магазин «Бристоль» по вышеуказанному адресу и снова купил водку, оплатив той же банковской картой, и вышел во двор данного дома. На какую сумму была произведена оплата, не помнит, чек не брал. Примерно в 21 час 30 мин. он опять пошёл в магазин «Бристоль», чтобы приобрести там спиртное, купил снова водку, сумму не помнит. После чего пошёл домой и лёг спать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. решил снова воспользоваться банковской картой, которую ранее нашёл. Так, в 08 час. 20 мин. он вместе со своей супругой Туманов Т.А. пошёл в магазин «Пятёрочка», который расположен рядом с его домом, адреса не знает, там они взяли продукты питания, за которые он на кассе расплатился найденной им ранее банковской картой, на какую сумму была покупка, не помнит. При этом его жена не видела, каким способом он оплачивает за покупку. Она банковскую карту не видела, он ей её не показывал, про то, что нашёл карту, ей не сообщал. Его жена не задавала ему вопросов, откуда у него средства на оплату продуктов. Затем, выйдя из магазина «Пятёрочка», он решил зайти в магазин «Звениговский», который расположен рядом с магазином «Пятёрочка», его адреса также не знает, а супруга пошла домой с продуктами. Что он там покупал и на какую сумму, не помнит, оплату в данном магазине также произвёл картой. Выйдя из магазина «Звениговский», решил сломать карту и выкинуть, поскольку больше ей пользоваться не собирался. Отойдя от магазина, сломал на несколько частей банковскую карту и выкинул около кустов, после чего пошёл домой.

Подозреваемый Туманов Н.В. пояснил, что он не знал, кому принадлежит данная банковская карта, имеются ли на счету карты ещё денежные средства. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом отдавал отчёт своим действиям, но не думал, что совершает кражу. Когда совершал покупки в магазинах <адрес>, оплачивая их найденной им банковской картой, продавцы в магазинах его не спрашивали, кому принадлежит данная карта. Оплачивая покупки, понимал, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, ему не принадлежат, пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами ему никто не разрешал. Вину свою полностью признаёт, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый ущерб потерпевшей.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены Тумановым Н.В. в протоколе его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Ш.Е.П. (т.1 л.д.89-92) подозреваемый Туманов Н.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин., подойдя к входной двери в магазин «Бристоль», расположенный на <адрес>, на крыльце он увидел банковскую карту жёлтого цвета, подняв её, обнаружил, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, т.е. ей можно расплачиваться, не вводя пин-код. В этот момент он предположил, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, и решил воспользоваться ей для оплаты своих покупок в магазинах, хотел купить спиртное и продукты питания, так как находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. Он положил эту карту в карман своей одежды. Придя в магазин, расплачивался за покупки найденной банковской картой, прикладывая её к терминалу, при этом никому не сообщал о том, что карту нашёл и что она ему не принадлежит, карту никому не передавал. Сейчас понимает, что найденная им банковская карта принадлежала напротив него сидящей женщине - потерпевшей Ш.Е.П. Данную банковскую карту он выбросил, где именно, уже не помнит. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.

Подозреваемому Туманову Н.В. на обозрение была предоставлена информация ПАО «Совкомбанк», содержащая сведения о движении денежных средств по счёту банковской карты потерпевшей Ш.Е.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый Туманов Н.В. пояснил, что в данной информации указано, что по банковской карте, оформленной на имя потерпевшей, в период с 18 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершены оплаты в магазинах «Звениговский», «Бристоль» и «Пятёрочка», данные оплаты произведены им при помощи найденной банковской карты. В ранее данных показаниях он сообщил, что сначала совершил оплату в магазине «Бристоль», однако в настоящее время, осмотрев выписку по банковской карте, вспомнил, что первую операцию совершил в магазине «Звениговский» на сумму 810 руб. 92 коп., расположенном по соседству со входом в магазин Бристоль, где он нашёл данную банковскую карту.

Подозреваемый Туманов Н.В. также пояснил, что он не знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была заблокирована потерпевшей. Когда нашёл банковскую карту, предположив, что на её счету имеются денежные средства, решил, что совершит с её помощью несколько оплат в тот же день и на следующий день. После того, как ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату покупки на сумму 650 руб. 41 коп. в магазине «Звениговский», решил, что больше совершать оплаты не будет, он сломал банковскую карту и выбросил.

Подозреваемому Туманову Н.В. на обозрение были предоставлены имеющиеся в уголовном деле фототаблицы к протоколам осмотров мест происшествий. Подозреваемый Туманов Н.В. пояснил, что на данных фототаблицах он узнаёт магазины, в которых приобретал товары по найденной им банковской карте.

Подозреваемому Туманову Н.В. на обозрение были предоставлены имеющиеся в уголовном деле копии товарных чеков ООО «Альбион-2002» и ООО «Агроторг». Подозреваемый Туманов Н.В. пояснил, что в содержании данных чеков узнаёт покупки, совершённые им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденной банковской карты в магазине «Бристоль» на <адрес> и в магазине «Пятёрочка» на <адрес>.

В ходе очной ставки на обозрение были предоставлены видеозаписи на DVD-R диске. Подозреваемый Туманов Н.В. пояснил, что на видеозаписи узнаёт помещение магазина Пятёрочка, что рядом с его домом, а также узнаёт себя и свою супругу, на видео дата ДД.ММ.ГГГГ, т.е. это тот день, когда он совершил оплату покупки при помощи банковской карты потерпевшей. На видеозаписи запечатлён именно данный момент. Своей супруге он на тот момент ничего не рассказывал о том, что нашёл банковскую карту и с её помощью оплачивает свои покупки.

Из показаний обвиняемого Туманова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-98) следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает. Его права ему разъяснены и понятны, также ему разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ, а именно то, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомлен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. В содеянном раскаивается и понимает, что совершил преступление, он принёс свои извинения потерпевшей, которые она приняла. К ранее данным показаниям ему добавить нечего, он отказывается от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. Причинённый им материальный ущерб от преступления он полностью возместил.

Подсудимый Туманов Н.В. свою явку с повинной и приведённые выше показания полностью подтвердил.

Судом установлено, что приведённые выше показания Туманова Н.В., данные им в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом они последовательны, не имеют между собой противоречий, а также согласуются с иными исследованными доказательствами. Суд признаёт данные показания Туманова Н.В. достоверными доказательствами по делу и кладёт их в основу приговора.

Вина подсудимого Туманова Н.В. кроме его признательных показаний устанавливается показаниями потерпевшей Ш.Е.П., показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ОП № УМВД России по <адрес> по КУСП за № (т.1 л.д.5), Ш.Е.П. просит привлечь к установленной законом ответственности не известное ей лицо, которое в период времени с 18 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с её банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» путём оплаты покупок (т.1 л.д.5).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Ш.Е.П., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей Ш.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34) она проживает совместно со своей семьей, гражданским супругом А.В.В. и сыном А.В.В. Денисом. У неё в собственности имелась банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанка» №, жёлтого цвета. Она была не именная, т.е. на карте не были указаны её данные. Карта имела способ бесконтактной оплаты, т.е. при оплате покупок, не превышающих сумму в размере 1000 рублей, не требовалось введение четырёхзначного кода. Данная карта была кредитной с кредитным лимитом 75000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ней находись денежные средства примерно в размере 19000 рублей, более точно сказать не может. Также к её карте была подключена услуга «Мобильный банк», привязанный с её личным абонентским номером телефона 891941847543, на который ей всегда приходят смс-сообщения о проводимых операциях по карте. Своей картой пользовалась обычно только она, но иногда разрешала пользоваться своему гражданскому супругу В., так как они ведут общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов они с ним пошли в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>. Примерно в 18 час. 16 мин. они с В. приобрели в данном магазине товар, который оплачивал В. с её карты, при этом она была рядом с ним. Банковская карта при этом оставалась у В., куда он её положил, не видела. Затем они пошли домой, больше никуда не заходили, покупок не совершали. Придя домой, она не пользовалась своим сотовым телефоном и не читала никаких сообщений.

Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 мин. она на своём сотовом телефоне увидела смс-сообщения от «Совкомбанка», поступившие ДД.ММ.ГГГГ. Открыв данные смс-сообщения, увидела, что в период времени с 18 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счёта её банковской карты «Халва», указанной выше, производились оплаты покупок в магазинах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. была совершена покупка в магазине «Звениговский» на общую сумму 810 руб. 92 коп., затем были оплаты в магазине «Бристоль 492»: в 18 час. 48 мин. на 188 рублей, в 18 час. 55 мин. на 115 рублей, затем на общую сумму 239 рублей. Последние оплаты были произведены ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. на общую сумму 222 руб. 99 коп. в магазине «Пятёрочка», и в 08 час. 28 мин. на общую сумму 650 руб. 61 коп. в магазине «Звениговский». Она сразу поняла, что её банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ её гражданский муж В. где-то потерял, так как после их похода в магазин карта оставалась у него. Она сразу сообщила об этом В., он сказал, что карты у него нет, и что он видимо её действительно потерял. Затем она позвонила на горячую линию «Совкомбанка» и попросила заблокировать карту в связи с утерей.

Потерпевшая Ш.Е.П. пояснила, что указанные выше покупки ни она, ни её гражданский супруг не совершали, они в это время находились у себя дома, кто мог совершить их, она не знает. Пользоваться своей картой, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету её банковской карты, она никому не разрешала. Кто воспользовался картой, ей не известно. В результате хищения денежных средств со счёта её банковской карты ей причинён материальный ущерб на общую сумму 2226 руб. 52 коп.

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей Ш.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-38) к ранее данным показаниям она пожелала дополнить следующее. Потерпевшая Ш.Е.П. показала, что к протоколу допроса она прикладывает информацию о движении денежных средств по счёту № её банковской карты Халва № **** **** 6088, согласно которой операции по оплате за период с 18 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Звениговский», «Бристоль» и «Пятёрочка» совершены не ею, всего оплат на сумму 2409 руб. 32 коп. В ранее данных показаниях она ошибочно указала сумму причинённого ей материального ущерба - 2226 руб. 52 коп., в настоящее время, осмотрев выписку, хочет уточнить, что ей причинён материальный ущерб на сумму 2409 руб. 32 коп. После блокировки никаких попыток оплаты с помощью её банковской карты не было.

На обозрение было предоставлено фото Туманова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Ш.Е.П. пояснила, что Туманов Н.В. ей визуально знаком, так как она работает в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>. Туманов Н.В. и его супруга были частыми покупателями в её отделе, но лично с ним она не знакома, никаких долговых обязательств у неё перед ним нет.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Тумановым Н.В. и потерпевшей Ш.Е.П. (т.1 л.д.89-92) потерпевшая Ш.Е.П. дала аналогичные показания вышеприведённым.

Приведённые выше показания потерпевшей Ш.Е.П. получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований сомневаться в их объективности не имеется, они последовательны, непротиворечивы, а также полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей: А.В.В., К.Г.В., Г.Е.А., А.К.Д., Т.А.Г., данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля А.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-82) он проживает совместно с Ш.Е.П., они ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ они с ней пошли магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где он при помощи банковской карты, принадлежащей Ш.Е.П., совершил оплату покупок. После оплаты банковскую карту либо держал в руках, либо убрал в карман одежды, Ш.Е.П., которая находилась рядом с ним, банковскую карту не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Е.П. ему стало известно, что с её банковского счёта списаны денежные средства путём оплаты покупок в магазинах «Бристоль», «Звениговский» и «Пятёрочка». После совершения вышеуказанной покупки в магазине «Бристоль» ДД.ММ.ГГГГ более оплат не совершал. Он проверил наличие банковской карты, но, не найдя её, понял, что утерял её где-то, факт кражи у него банковской карты исключает.

Согласно показаниям свидетеля К.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-48) она работает в должности продавца в магазине «Звениговский» по адресу: <адрес>. Ей на обозрение было предоставлено фото Туманова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетель К.Г.В. пояснила, что данный мужчина ей знаком как покупатель их магазина, был ли он покупателем в их магазине ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сказать точно не может, поскольку покупателей за день много. При оплате банковской картой покупатель проводит операцию самостоятельно, карту в руки ей как продавцу не передаёт, принадлежность карты она не устанавливает. Видеонаблюдение в магазине отсутствует.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-50) объектом осмотра является помещение магазина «Звениговский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица, на фото №№ – вид на кассу, pos-терминал (т.1 л.д.51).

Согласно показаниям свидетеля Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-53) она работает в магазине «Бристоль №» по адресу: <адрес> в должности продавца. Ей на обозрение было предоставлено фото Туманова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетель Г.Е.А. пояснила, что данный мужчина ей знаком как постоянный покупатель их магазина, был ли он покупателем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она сказать не может, не помнит, поскольку за день приходит много клиентов, всех не запомнить. При оплате покупателем товара при помощи банковской карты покупатель проводит оплату самостоятельно, карту ей как продавцу в руки не передаёт, принадлежность банковской карты не устанавливает. В помещении магазина ведётся видеонаблюдение, однако по техническим причинам видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-60) объектом осмотра является помещение магазина «Бристоль №» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица, на фото №№ – вид на кассу, pos-терминал (т.1 л.д.61).

Согласно показаниям свидетеля А.К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-71) следует, что она работает в магазине «Пятёрочка №» на <адрес> в должности продавца. Ей на обозрение было предоставлено фото Туманова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетель А.К.Д. пояснила, что данный мужчина ей знаком как постоянный покупатель, был ли он покупателем в тот день, не помнит. При оплате покупателем товара при помощи банковской карты покупатель проводит оплату самостоятельно, карту ей как продавцу в руки не передаёт, принадлежность банковской карты она не устанавливает. В помещении магазина ведётся видеонаблюдение. Видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период совершения данной операции сохранилась, диск с видеозаписями она готова предоставить следователю. Время на видеозаписи отстаёт от московского времени примерно на 01 минуту.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-74) объектом осмотра является помещение магазина «Пятёрочка №» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения. К протоколу прилагается фототаблица, на фото №№, 7 – вид на кассу, на фото № - pos-терминал, на фото № - DVD-R диск с видеозаписями (т.1 л.д.75).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-78) указанный выше DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «Пятёрочка №» по адресу: <адрес> за период времени с 08 час. 18 мин. 59 сек. по 08 час. 22 мин. 49 сек. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица со скриншотами №№ (т.1 л.д.78-79).

Данный DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «Пятёрочка №» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 80).

Все указанные выше следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПКРФ, в связи с чем полученные по ним сведения имеют доказательственное значение.

Согласно показаниям свидетеля Т.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-82) она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом Тумановым Николаем Васильевичем, 1966 г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ они с супругом направились в магазин «Пятёрочка» на <адрес>, где они взяли продукты питания: блины, курицу и апельсины. За покупку расплачивался на кассу пошёл её супруг Туманов Н.В., для оплаты она передала ему свою банковскую карту, у него самого в пользовании своей банковской карты нет.

На предоставленной видеозаписи дата ДД.ММ.ГГГГ, время примерно 08 час. 20 мин. После того, как они выбрали товар, она направилась к выходу, а супруг оставался на кассе с её банковской картой, которую она ему передала для оплаты. Он попросил её вернуться, так как ему необходима была дисконтная карта магазина «Пятёрочка», она вернулась и передала ему дисконтную карту. Как и какой картой супруг проводил оплату, не обратила внимания, у неё и в мыслях не было, что он может расплачиваться не её банковской картой. После чего, забрав покупки, они ушли из магазина. Она попросила супруга зайти и купить ещё мясо в магазине «Звениговский», а сама направилась домой. Придя домой, обратила внимание, что на её телефон не поступают уведомления о списании со счёта денежных средств. Когда супруг вернулся с покупками, она спросила у него, каким образом он совершил оплату покупок, если с её карты не списаны деньги, наличных денег он при себе не носит. Супруг ей рассказал, что нашёл на улице у магазина «Бристоль» банковскую карту и именно с её помощью оплатил покупки. Сама она ни дома, ни при нём чужой банковской карты не видела. На тот момент ей не было известно, что все покупки её супруг совершал при помощи чужой банковской карты.

Оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания указанных выше свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, т.е. они являются допустимыми доказательствами по делу.

Виновность подсудимого Туманова Н.В. в совершении преступления также подкрепляется исследованными в порядке ст.285 УПКРФ документами:

-информацией филиала «Центральный» ПАР «Совкомбанк» о движении денежных средств по счёту № банковской карты Халва № **** **** 6088 на имя Ш.Е.П. (т.1 л.д.41-44);

-товарными чеками ООО «Альбион-2002» из магазина «Бристоль №» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны наименования и стоимость товара, который отпускался Туманову Н.В. по платёжной карте (т.1 л.д.54-58);

-перепечаткой кассового чека #52625 из электронного журнала магазина «Пятёрочка», расположенного на <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. в данном магазине безналичным способом были куплены: блинчики с мясом, бедро курицы и апельсины, всего на сумму 222 руб. 99 коп. (т.1 л.д.72).

Положенные в основу приговора доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и с учётом их достоверности достаточными для разрешения уголовного дела. Они находятся во взаимосвязи друг другом и в своей совокупности устанавливают одни и те же события преступления (дату, время, место, способ и другие обстоятельства), при этом убеждают суд в том, что подсудимый Туманов Н.В. виновен в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что умышленные преступные действия подсудимого Туманова Н.В. носили характер тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счёта банковской карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», принадлежащих Ш.Е.П., путём неоднократного осуществления по ней покупок в торговых точках на территории <адрес>. При этом Туманов Н.В. действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Туманова Н.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Туманов Н.В. не состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РПНД» (т.1 л.д.104).

С учётом всех данных о личности Туманова Н.В., а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Туманов Н.В., не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Туманову Н.В., наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Туманов Н.В. (т.1 л.д.99-100) не судим (т.1 л.д.101-102), в ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.103). УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.105). Со слов Туманова Н.В., он официально не трудоустроен, у него доход бывает только от его временных подработок.

Обстоятельством, смягчающим наказание Туманову Н.В. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-15), расцененная как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Туманову Н.В. на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (т.1 л.д.67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туманову Н.В., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, принесение извинения потерпевшей, положительная характеристика по месту жительства.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание Туманову Н.В. на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.1 л.д.93-96).

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. в прениях сторон пришёл к выводу, что в судебном заседании достоверно не установлено, что указанное состояние Туманова Н.В. способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, в связи с чем просил суд не признавать его в качестве отягчающего и таким образом признать отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Туманову Н.В.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание Туманову Н.В. на основании ч.1 ст.63 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Туманову Н.В. наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок. Более мягкие виды наказания - штраф и ограничение свободы - с учётом данных о личности Туманова Н.В., который официально не трудоустроен, не достигнут целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Туманову Н.В., и иные данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание Туманову Н.В. по основаниям, предусмотренным п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд при назначении наказания в виде лишения свободы дополнительно применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного Туманову Н.В. во время или после его совершения, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к нему правил ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Туманову Н.В., учитывается при определении размера его наказания.

Принимая во внимание, что Туманов Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Туманова Н.В. условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Такое наказание Туманову Н.В. будет максимально отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств указанного выше преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суммы материального ущерба от преступления, совокупности указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Туманову Н.В., при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую категорию, т.е. средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Ш.Е.П. в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Туманова Николая Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Кроме того, из заявления Ш.Е.П. следует, что Туманов Н.В. полностью возместил ей вред от преступления, извинился, его извинения приняты, каких-либо претензий к нему она не имеет, примирение между ними считает состоявшимся.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Участникам процесса были разъяснены основания и правовые последствия освобождения осуждённого от отбывания назначенного наказания при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ. Кроме того, подсудимому Туманову Н.В. разъяснена возможность возражать против его освобождения по данному нереабилитирующему основанию от отбывания наказания, которое будет назначено судом по настоящему уголовному делу.

Подсудимый Туманов Н.В. и его защитник Петров Э.Л. просили изменить категорию совершённого Тумановым Н.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить его на основании ст.76 УК РФ от отбывания наказания, которое будет назначено ему судом за преступление.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобождённое от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Туманов Н.В. не судим, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого Туманова Н.В. осуществлял адвокат Петров Э.Л., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3750 рублей (т.1 л.д.110).

Вознаграждение адвоката Петрова Э.Л. за участие в суде по назначению в количестве одного рабочего дня составляет 1250 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Туманова Н.В. от взыскания с него процессуальных издержек по делу, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и в состоянии их возместить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туманова Николая Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Туманову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осуждённого Туманова Н.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию раз в месяц в установленные для этого дни.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённого Тумановым Н.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию - преступление средней тяжести.

Освободить Туманова Николая Васильевича от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ Туманова Николая Васильевича считать не судимым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Туманова Н.В. оставить без изменения.

Взыскать с осуждённого Туманова Николая Васильевича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятёрочка №» по адресу: <адрес> за период с 08 час. 18 мин. 59 сек. до 08 час. 22 мин. 49 сек. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.80), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Йошкар-Олинский городской суд. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков