Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2023 ~ М-431/2023 от 23.01.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме 02.03.2023 года

2-1934/23

50RS0035-01-2023-000530-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 марта 2023 года    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 99 300 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40 по адресу: <адрес>, МКАД 10-й км, внешняя сторона водитель ФИО1 Д.К., управляя автомобилем КИО РИО, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно протокола №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Октавия государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО3. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 99 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» была возмещена сумма выплаченного убытка в размере 99 300 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование». Таким образом АО «СК ГАЙДЕ» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Истец – АО «СК ГАЙДЕ», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50, 54).

Ответчик – ФИО1 Д.К. судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55-56).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40 по адресу: <адрес>, МКАД 10-й км, внешняя сторона водитель ФИО1 Д.К., управляя автомобилем КИО РИО, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 10).

Согласно протокола №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 6)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д. 12-14).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Октавия государственный регистрационный знак №, был застрахован полису РРР № в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 9).

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 99 300 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 30.03.2021г. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» была возмещена сумма выплаченного убытка в размере 99 300 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Факт оставления виновником дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, подтвержден материалами дела.

Суд, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляя автомобилем КИО РИО, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СК ГАЙДЕ», предъявление АО «СК ГАЙДЕ» регрессного требования к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе, считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «СК ГАЙДЕ» в счет возмещения ущерба 99 300 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СК ГАЙДЕ» расходы по уплате госпошлины в 3179 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызстан (№) в пользу АО «СК ГАЙДЕ» (№) в счет возмещения ущерба 99 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                Н.Н. Питукина