Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 (1-340/2020;) от 26.11.2020

Уголовное дело №1-62/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                      г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Киливника Р.В.,

защитника интересов подсудимой Подсудимая - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимая, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающей по адресу регистрации: *адрес скрыт*, безработной, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила две квалифицированные кражи, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, не позднее 12 часов 26 минут, Подсудимая, находясь по месту проживания по адресу: *адрес скрыт*, увидела, что на сотовый телефон марки «Самсунг Ля флер», переданный ей во временное пользование Свидетель№1, с установленной в нем сим-картой, зарегистрированной на Свидетель№2, и используемой Свидетель№6, поступило смс-сообщение с номера «900» Публичного акционерного общества <данные изъяты>» (далее по тексту ПАО <данные изъяты> о зачислении денежных средств, и в этот момент Подсудимая, понимая, что к сим-карте телефона подключена услуга «Мобильный банк», решила похитить денежные средства, то есть у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, по прежнему находясь у себя дома по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанный сотовый телефон, при помощи услуги «Мобильный банк» отправила на номер «*номер скрыт* смс-сообщение с текстом на осуществление операции по переводу денежных средств в сумме 2700 рублей, и в дальнейшем введя код подтверждения, *дата скрыта* в 12 часов 26 минут по времени в *адрес скрыт* произвела транзакцию по переводу денежных средств в сумме 2700 рублей с банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя Свидетель№6 на банковский счет, открытый в ПАО <данные изъяты> на ее имя, тем самым тайно похитила их.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, Подсудимая, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя тот же вышеуказанный сотовый телефон, при помощи услуги «Мобильный Банк» отправила на номер *номер скрыт* смс-сообщение с текстом на осуществление операции по переводу денежных средств в сумме 50 рублей и в дальнейшем, введя код подтверждения, *дата скрыта* в 13 часов 17 минут по времени в *адрес скрыт* произвела транзакцию по переводу денежных средств в сумме 50 рублей, с того же банковского счета, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Свидетель№6 на тот же банковский счет, открытый в ПАО <данные изъяты> на ее имя, тем самым тайно похитила их. В дальнейшем похищенные денежные средства Подсудимая потратила по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями, Подсудимая *дата скрыта* в период с 12 часов 26 минут и не позднее 13 часов 17 минут, тайно похитила с банковского счета Свидетель№6 денежные средства, причинив последней ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Кроме того, Подсудимая *дата скрыта*, не позднее 17 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу своего проживания, увидела, что на вышеуказанный сотовый телефон поступило смс-сообщение с номера «*номер скрыт* ПАО <данные изъяты> о зачислении денежных средств, и в этот момент у Подсудимая внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, по-прежнему находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя вышеуказанный сотовый телефон, при помощи услуги «Мобильный Банк» отправила на номер *номер скрыт* смс-сообщение с текстом на осуществление операции по переводу денежных средств в сумме 200 рублей и, в дальнейшем, введя код подтверждения, *дата скрыта* в 17 часов 30 минут по времени в *адрес скрыт*, произвела транзакцию по пополнению баланса абонентского номера сотовой компании «Теле 2», находящегося в ее пользовании на сумму 200 рублей с банковского счета, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Свидетель№6, тем самым тайно похитила их.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, Подсудимая, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, используя тот же вышеуказанный сотовый телефон, отправила на номер *номер скрыт* смс-сообщение с текстом на осуществление операции по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей и, в дальнейшем, введя код подтверждения, *дата скрыта* в 17 часов 33 минуты по времени в *адрес скрыт*, произвела транзакцию по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей с того же банковского счета, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Свидетель№6 на банковский счет, открытый в ПАО <данные изъяты> на ее имя, тем самым тайно похитила их. В дальнейшем похищенные денежные средства потратила по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями, Подсудимая *дата скрыта* в период с 17 часов 30 минут и не позднее 17 часов 33 минут, тайно похитила с банковского счета Свидетель№6 денежные средства, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

В судебном заседании подсудимая Подсудимая свою вину в совершении каждого инкриминируемого ей деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, оглашенные в связи с этим в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые ею были даны в ходе предварительного следствия, она подтвердила. Также в суде показала, что сначала, когда *дата скрыта* пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств, перечислила денежные средства, и не хотела более перечислять, однако, когда *дата скрыта* вновь пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств, опять решила перечислить денежные средства. Не оспаривает, что ее действия должны квалифицироваться двумя самостоятельными составами преступлений.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимой в совершении каждого инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной.

Вина подсудимой Подсудимая в совершении обоих преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями Подсудимая в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *дата скрыта* она находилась в гостях у своей подруги Свидетель№3, проживающей по адресу: *адрес скрыт* номер квартиры не знает. Там же находился Свидетель№1, которого она до этого не знала и только познакомилась. Они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, у нее пропал ее сотовый телефон, и ей отдал свой телефон Свидетель№1, телефон марки «Самсунг Ля флер» в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2». Она взяла данный сотовый телефон и стала им пользоваться. *дата скрыта*, около 10 часов утра, на сотовый телефон, который ей передал Ивайловский, пришло смс-сообщение с текстом о поступлении денежных средств в размере 2700 рублей. В это время она находилась у себя дома по адресу: *адрес скрыт*3. Она понимала, что денежные средства принадлежат ни ей и не Ивайловскому. После этого она отправила на номер *номер скрыт* текстовое сообщение о переводе денежных средств в сумме 2700 рублей с указанием в тексте номера телефона, который оформлен на ее имя. После этого пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который она отправила на *номер скрыт*. После этого ей на ее номер телефона пришло смс-сообщение о том, что на ее счет поступили денежные средства в сумме 2700 рублей. После этого она еще перевела 50 рублей. *дата скрыта* на телефон, который ей дал Ивайловский, пришло смс-сообщение о том, что на счет поступили денежные средства в сумме 7200 рублей. Она также находилась у себя дома. У нее опять возник умысел перевести данные денежные средства себе на счет. Она пополнила баланс своего номера телефона на сумму 200 рублей, а также по номеру *номер скрыт* перевела себе на банковский счет 7000 рублей.

Сотовый телефон «Самсунг Ля флер», с использованием которого она осуществила хищение денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» находится у нее, она готова добровольно выдать следователю. Сим-карту, которая была установлена в сотовом телефоне, она выкинула сразу после переводов денежных средств дома в печь, и сим-карта сгорела. Похищенные денежные средства она потратила на продукты, при расчетах за которые в магазинах она рассчитывалась своей банковской картой. С использованием карты *адрес скрыт* из программы «2 ГИС», указала на магазины, в которых она покупала продукты за счет похищенных денежных средств. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается (л,*адрес скрыт*, 83-87, 185-188, 230-232 т.1);

Показаниями потерпевшей и свидетелей, которые ими были даны в ходе предварительного следствия, и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшей Свидетель№6 следует, что у нее имеется банковский счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на ее имя. К данному банковскому счету была привязана сим-карта с подключенной услугой «Мобильный банк», сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», была зарегистрирована на ее сожителя Свидетель№2. Данной сим-картой она не пользуется с начала 2020, потому что сломался ее старый телефон, сим-карту она вытащила из телефона и хранила у себя дома в коробочке. У нее есть племянник Ивайловский Василий, который вхож в ее дом. Она с согласия ее сожителя Клыпина, дала ему разрешение взять сим-карту. В коробке, помимо этой сим-карты лежали еще несколько сим-карт. Она совсем забыла, что одна из сим-карт, которые лежали в коробочке, подключена к услуге «Мобильный банк» и непосредственно привязана к ее банковской карте. Ивайловский взял именно эту сим-карту, та попалась ему случайно.

13 числа каждого месяца ей на карту приходит пенсия в сумме 7200 рублей. Кроме этого, 12 числа каждого месяца ей карту также поступает денежная сумма в качестве меры социальной поддержки в размере 2724 рублей 66 копеек, на момент зачисления на банковской карте было 28 рублей 24 копейки, таким образом после зачисления пенсии на ее банковской карте было всего 2752 рубля 90 копеек. *дата скрыта* она пошла в магазин «Удача», расположенный недалеко от нее, в котором расположен банковский терминал ПАО <данные изъяты> и попыталась снять денежные средства, которые должны были ей поступить на карту, однако снять денежные средства у нее не получилось, так как их не было на счете. *дата скрыта* она также пошла к банковскому терминалу и попыталась снять денежные средства, которые должны были ей поступить на карту, но снять денежные средства у нее также не получилось, так как на балансе не было денежных средств. После этого *дата скрыта* она обратилась в ближайшее отделение «Сбербанка», где ей пояснили, что *дата скрыта* с ее счета были списаны денежные средства двумя переводами, на суммы 2700 и 50 рублей, *дата скрыта* у нее со счета были списаны денежные средства также двумя переводами, на сумму 200 и 7000 рублей. Денежные средства были переведены при помощи подключенной услуги «Мобильный банк» на имя Ч. Подсудимая. Таким образом, у нее были похищены денежные средства на общую сумму 9950 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход только с пенсии, кроме того, она снимает квартиру, ежемесячный платеж за аренду составляет 7500 рублей. Также потерпевшая дала показания по предъявленным ей для обозрения и пояснения банковским выпискам ПАО <данные изъяты> по ее банковскому счету, в которых она обозначила транзакции по переводу денежных средств с ее банковского счета, которые она не осуществляла (л.д.22-25, 110-112, 130-131, 195-198, 221-222 т.1);

Из показаний свидетеля Свидетель№3 следует, что в середине мая 2020 ее знакомый Свидетель№1 жил у нее несколько дней, так как поругался со своей сожительницей. Через день, как они приехали в *адрес скрыт*, они сидели у нее дома, распивали спиртные напитки. К ним в гости пришла Подсудимая и стала с ними распивать спиртные напитки. У Подсудимая был с собой сотовый телефон, но он куда-то потерялся, и она взяла сотовый телефон Ивайловского. Через некоторое время они закончили распивать спиртные напитки, и Подсудимая отправилась домой. На следующий день Ивайловский уехал в *адрес скрыт*. Примерно через месяц от Ивайловского ей стало известно о том, что у того в сотовом телефоне находилась сим-карта его тети и Подсудимая перевела себе на банковскую карту денежные средства, воспользовавшись взятым у него сотовым телефоном (л.д.65-68 т.1);

Из показаний свидетеля Свидетель№2 следует, что в 2019 он приобрел сотовый телефон и сим-карту сотового оператора «Теле 2» для своей сожительницы Свидетель№6. Данной сим-картой он не пользовался, сим-картой пользовалась его сожительница. Вначале 2020 она подключила на данную сим-карту услугу «Мобильный банк» своей банковской карты, на которую получает свою пенсию (л.д.132-134, 199-200 т.1);

Из показаний свидетеля Свидетель№1 следует, что *дата скрыта*, в вечернее время он пришел к его тете Свидетель№6. Находясь в гостях, он попросил у тети сим-карту, чтобы вставить в свой сотовый телефон, так как свой старый сотовый телефон он выбросил вместе с сим-картой. Его тетя дала ему сим-карту сотового оператора «Теле 2», которую он вставил в свой сотовый телефон и стал пользоваться. На следующий день он отправился к знакомой Свидетель№3 которая проживает в *адрес скрыт*. Он проживал у нее в квартире несколько дней, где употреблял спиртные напитки с ней и ее знакомыми. К Свидетель№3 приходила ее знакомая Подсудимая, он познакомился с ней у Свидетель№3, они втроем употребляли спиртные напитки. Через некоторое время у них закончились спиртные напитки, в связи с чем, Русана и Подсудимая пошли в магазин. Когда Свидетель№3 и Подсудимая вернулись из магазина, то Подсудимая обнаружила, что у той пропал сотовый телефон, который та оставляла в квартире. Куда исчез сотовый телефон, он не знает. Когда Подсудимая собралась уходить домой, то попросила у него взамен его сотовый телефон, он согласился и дал свой сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2», которую ему дала его тетя Свидетель№6. Через несколько дней он уехал в *адрес скрыт*. Его сотовый телефон Подсудимая до настоящего времени ему не возвращала. О том, что Подсудимая похитила денежные средства с банковской карты его тети Свидетель№6, он узнал от сотрудников полиции (л.д.136-138 т.1);

Из показаний свидетеля Свидетель№4 следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Долматов», знает Подсудимая, которая иногда приходит в магазин, покупает продукты питания. Приходила ли Подсудимая в период времени с 12 по *дата скрыта* в магазин, она не помнит, так как прошло достаточно много времени. В магазине камер видеонаблюдения не имеется (л.д.104-106 т.1);Из показаний свидетеля Свидетель№5 следует, что она работает в магазине ИП «Александров», знает Подсудимая, которая приходит в магазин раз в 2-3 дня приобретать продукты. Приходила ли Подсудимая в магазин в период времени с 12 по *дата скрыта*, она точно не помнит, так как прошло много времени. Приходя в магазин, Подсудимая расплачивается за покупки банковской картой ПАО <данные изъяты> Камер видеонаблюдения в магазине нет (л.д.107-109 т.1).Кроме указанных показаний, вина Подсудимая подтверждается:Заявлением Свидетель№6 в ОМВД России по *адрес скрыт* от *дата скрыта* о помощи в поиске ее пенсии (л.д.3);Выписками из ПАО <данные изъяты> по банковским счетам Свидетель№6 и Подсудимая, которые были истребованы в ходе предварительного следствия, осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, были исследованы и в ходе судебного следствия, из которых следует, что с банковского счета, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Свидетель№6 на банковский счет, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя Подсудимая были произведены следующие транзакции по переводу денежных средств: *дата скрыта* в 7:26 по Московскому времени, т.е. в 12:26 по времени в *адрес скрыт* в сумме 2700 рублей, *дата скрыта* в 8:17 по Московскому времени, т.е. в 13:17 по времени в *адрес скрыт* в сумме 50 рублей; *дата скрыта* в 12:30 по Московскому времени, т.е. в 17:30 по времени в *адрес скрыт* в сумме 200 рублей, *дата скрыта* в 12:33 по Московскому времени, т.е. в 17:33 по времени в *адрес скрыт* в сумме 7000 рублей, для перевода денежных средств на *номер скрыт* направлялись запросы, направлялся код подтверждения запроса (л.д.46, 47, 48-53, 54, 55-60, 61-64 т.1); Протоколом выемки у Подсудимая сотового телефона марки «Самсунг Ля флер», с помощью которого она осуществляла операции по перечислению денежных средств и ее банковской карты ПАО «<данные изъяты> на счет которой она производила зачисление денежных средств, и протоколом их осмотра, которые после осмотра были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему в качестве таковых (л.д.93-95, 96-100, 101 т.1); Сведениями из ООО «Т2 Мобайл», которые были истребованы в ходе предварительного следствия, осмотрены следователем, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, также были исследованы и в ходе судебного следствия, из которых следует, что при переводе денежных средств Подсудимая использовалась сим-карта указанного оператора сотовой связи с абонентским номером на имя Свидетель№2, *дата скрыта* с номера 900 поступали входящие смс-сообщения, в 7:26 по Московскому времени, т.е. в 12:26 по времени в *адрес скрыт* на *номер скрыт* было направлено исходящее смс-сообщение, и в это же время поступило входящее, после *дата скрыта* в 8:17 по Московскому времени, т.е. в 13:17 по времени в *адрес скрыт* вновь было направлено исходящее смс-сообщение и в это же время поступило входящее; *дата скрыта* в 12:30 по Московскому времени, т.е. в 17:30 по времени в *адрес скрыт* с номера *номер скрыт* поступило входящее смс-сообщение, до этого имеется обращение в информационно-справочную службу «Теле-2» на *номер скрыт*, и входящие смс-сообщения с «Теле-2»; далее *дата скрыта* в 12:33 по Московскому времени, т.е. в 17:33 по времени в *адрес скрыт* на *номер скрыт* направлено исходящее смс-сообщение, и в это же время поступило входящее (л.д.120-124, 125, 126-129 т.1); Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, с участием Подсудимая, в ходе которого была осмотрена *адрес скрыт*, в *адрес скрыт*, находясь в которой Подсудимая осуществляла перевод денежных средств (л.д.176-184 т.1).Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела по существу и для вывода суда о виновности Подсудимая в совершении каждого инкриминируемого ей деяния.Подсудимая по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.244-247).В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, понимала происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, вызывающих сомнение в ее вменяемости, суду не заявлено. При таком положении, суд находит возможным считать Подсудимая по отношению к каждому инкриминируемому ей деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.Действия подсудимой Подсудимая по преступлению от *дата скрыта*, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).Действия подсудимой Подсудимая по преступлению от *дата скрыта*, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.Квалификация действий Подсудимая по каждому совершенному преступлению нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что действия подсудимой были умышленными, тайными, направлены на совершение хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Свидетель№6. В результате действий подсудимой было произведено списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя Свидетель№6 в банке. При совершении хищения денежных средств Подсудимая *дата скрыта* своими действиями, с учетом материального и семейного положения потерпевшей Свидетель№6, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, причинила Свидетель№6 значительный ущерб. Суд, с учетом указанных в приговоре показаний подсудимой в суде, не находит оснований считать, что ее действия были длящимися или продолжаемыми, и поэтому ее действия должны квалифицироваться двумя составами преступлений. Существенных нарушений закона, существенных противоречий, которые бы не позволили суду прийти к выводу о виновности подсудимой, суд не находит. Суд приходит к выводу, что подсудимая Подсудимая подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.Подсудимая совершила два умышленных преступления, каждое из которых в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против личной собственности. Подсудимая не судима, не замужем, имеет двоих малолетних детей, не работает, однако состоит в Центре занятости населения по безработице, характеризуется удовлетворительно. По каждому преступлению подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию каждого преступления, так как вину свою не отрицала как в ходе досудебного производства, так и в ходе судебного разбирательства, при осмотре ее квартиры, сама показала, что в ней совершила преступления, при допросах указала, в каких магазинах истратила похищенные денежные средства, добровольно выдала сотовый телефон, с помощью которого осуществляла перевод денежных средств, также добровольно возместила потерпевшей Свидетель№6 причиненный преступлениями материальный ущерб, претензий потерпевшая не имеет, по делу достигнуто примирение. Суд учитывает молодой возраст подсудимой.Наличие у виновной малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой, примирение между потерпевшей и подсудимой, добровольную выдачу сотового телефона, с помощью которого осуществляла перевод денежных средств, молодой возраст подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, а именно наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, учитывая размер причиненного каждым преступлением ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, санкцию ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает, что за совершенные по настоящему приговору преступления, Подсудимая следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде штрафа, при этом с учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств с применением ст.64 УК РФ по каждому преступлению, считая, что совокупность указанных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения каждого преступления, можно признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. С учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, обстоятельствами того, что Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд не находит безусловных оснований для назначения за каждое из совершенных преступлений более строгих видов наказаний. Наказание за оба преступления подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, ее поведение после совершения противоправных действий, полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий, примирение между потерпевшей и подсудимой, степень реализации преступных намерений подсудимой, похитившей денежные средства и их истратившей на продукты питания, исходя из удовлетворительно характеризующих данных на подсудимую, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о возможности изменения категории по каждому совершенному подсудимой преступлению в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Как уже было указано, по делу достигнуто примирение.

Согласно правовых положений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденное лицо от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом вывода суда о возможности изменения категории по каждому совершенному подсудимой преступлению на менее тяжкую, с учетом того, что между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, и таким образом подсудимая является лицом, впервые совершившей преступления средней тяжести, не судима, характеризуется удовлетворительно, имущественный ущерб, причиненный в результате каждого преступления, возмещен, суд считает возможным назначив наказание за содеянное и изменив категорию каждого преступления на менее тяжкую, освободить Подсудимая от наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения, избранная Подсудимая в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой Подсудимая, в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

С учетом семейного положения Подсудимая, из которого следует, что она является матерью 2 малолетних детей, а также с учетом материального положения Подсудимая, из которого следует, что подсудимая в настоящее время не трудоустроена, состоит в Центре занятости по безработице, имущества не имеет, суд приходит к выводу, что Подсудимая от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежит частичному освобождению, т.к. взыскание процессуальных издержек в полном объеме по уголовному делу, по мнению суда, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждаемой. При этом суд учитывает существенный размер процессуальных издержек по уголовному делу, который в ходе предварительного следствия составил 5625 рублей, в ходе судебного разбирательства составляет 17625 рублей, всего 23250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимая признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из преступлений:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от *дата скрыта*) в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере 7000 рублей;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от *дата скрыта*) в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию каждого совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Подсудимая от отбывания назначенного судом наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную Подсудимая в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную Подсудимая, по вступлению приговора в законную силу оставить Подсудимая.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг Ля флер», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора в законную силу передать свидетелю по делу Свидетель№1.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой Подсудимая, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Взыскать с осужденной Подсудимая процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде частично, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: ______________________ /Г.П. Бойков/