Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2021 ~ М-977/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-2662/2021

УИД 78RS0006-01-2021-001692-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Беловой Виктории Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Савиной В.А., и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 21 марта 2017 года в размере 559 940 рублей 39 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21 марта 2017 года ООО МФК «ОТП Финанс» и Савина В.А. заключили Договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 366 988 рублей 14 копеек, должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

Кредитное досье по указанному договору займа утеряно.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от 21 марта 2017 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 559 940 рублей 39 копеек.

ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по Договору займа не произведена в полном объеме и на 20 февраля 2021 года составляет 559 940 рублей 39 копеек.

За время рассмотрения дела в суде ответчиком 11 февраля 2021 года произведена смена фамилии на Белову, что подтверждается свидетельством о перемени имени (л.д.87).

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Белова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом., доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Пономарев И.И., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что 21 марта 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Савиной (после изменении фамилии 11 февраля 2021 года- Белова) был заключен Договор займа № № в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ответчику Беловой В.А. денежные средства в размере 366 988 рублей 14 копеек, а заемщик обязался возвратить предоставленную сумму займа и уплатить все проценты.

13 декабря 2019 года между МФК «ОТП Финанс» и истцом ООО «СААБ» был заключен Договор № МФК-01уступки прав (требования), в соответствии с которым ООО «СААБ» приняло права требования цедента к Беловой В.А., указанной в приложении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (л.д.18-23).

По состоянию на 20 февраля 2021 года задолженность Беловой В.А. по договору займа от 21 марта 2017 года составляет 559 940 рублей 39 копеек.

Истец обратился в суд с настоящим иском 02 марта 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года Белова В.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества (л.д.82-84).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года завершена процедура реализации имущества Беловой В.А. и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника (л.д.85).

В силу ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, с момента введения в отношении Беловой В.А. процедуры реализации имущества гражданина с 10 октября 2019 наступило исполнение всех ее обязательств и первоначальный кредитор имел право обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредитора, однако это право не реализовал, процедура реализации имущества Беловой В.А. на момент обращения истца с иском (02 марта 2021 года) была завершена, таким образом, оснований для удовлетворения иска в силу ст. 213.28 Закона о банкротстве у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в связи, с чем понесенные истцом издержки не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░