Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2023 ~ М-2106/2023 от 19.04.2023

Дело № 2- 2926/2023            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Калайдовой А.А.,

15 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО» о признании опционного договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕО» о признании опционного договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что "."..г. между истцом и ООО «Алькор» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №..., по условиям которого истцом приобреталось в собственность транспортное средство марки <...> стоимостью 1700 000 рублей. Для оплаты стоимости данного транспортного средства истец продала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <...>, заключив договор купли-продажи автотранспортного средства от "."..г. №... с ООО «Алькор» на сумму 430 000 рублей и договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от "."..г. №... с ООО «Сетелем Банк» на общую сумму 1368636 рублей 00 копеек. Кредитные денежные средства в размере 1270 000 рублей списаны банком с кредитного/лицевого счета №... истца в счет оплаты стоимости транспортного средства <...> сумма в размере 98636 рублей 00 копеек перечислена на оплату иных потребительских нужд, из которых 80 000 рублей - оплата по опционному договору от"."..г., заключенному между истцом и ООО «ТЕО». При оформлении кредитного договора, в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей сотрудником Банка ей было навязано подписание Опционного договора. Ей представили подписание Опционного договора как обязательное условие для осуществления покупки транспортного средства и в случае её отказа от оформления Опционного договора ставка по кредиту возрастет с 15,4% до 23,8%, тем самым сделка была заключена на крайне невыгодных для неё условиях. Подписывая опционный договор, истец как рядовой потребитель, не имеющий юридического образования, не располагала информацией о сути Опционного договора была введена в заблуждение вследствие чего "."..г. истцом составлена и направлена претензия в адрес Банка. В соответствии с положениями Опционного договора Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L TECH», обязательство общество является исполненным в полном объеме после подключения Клиента (истца) к программе обслуживания «Combo L TECH» и выдачи Сертификата, удостоверяющего право пользования программой обслуживания. Исходя из условий выданного сертификата №... истцу предоставляются услуги в рамках программы обслуживания «Combo L TECH», в числе которых: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке. Кроме того, при заключении Опционного договора истцу была предоставлена копия договора с уже воспроизведенной подписью генерального директора и печатью ответчика, а выданный Сертификат содержит подпись руководителя и печать третьей стороны - ООО «Методика», информация и сведения о которой истцу не известны, индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг отсутствовали, что противоречит положениями действующего законодательства о защите прав потребителей. В связи с тем, что истец объективно не нуждалась и в настоящее время не нуждается в услугах, предусмотренных Опционным договором, а также в виду отсутствия возможности ознакомления с навязанными услугами и правилами их предоставления, размещенными на сайте, истцом было принято решение о расторжении Опционного договора и "."..г. в адрес ответчика было направлено претензионное уведомление с требованием возврата уплаченных средств, однако ответным письмом от "."..г. №... ответчик отказался возвращать уплаченные денежные средства, сославшись на пункты 2,3 статьи 429.3 ГК РФ. Вместе с тем, спорный договор, оформленный Сертификатом, по своей сути является договором возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином –потребителем услуг и юридическим лицом- исполнителем, а транспортное средство приобреталось исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей».Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Истец в силу действующего законодательства имела безусловное право на односторонний отказ от исполнения Опционного договора в любое время до окончания срока его действия (с "."..г. по "."..г.) при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов. Услуги по Сертификату, предоставленные в рамках программы «Combo L TECH» истцу не оказывались, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения Опционного договора каких-либо расходов не имеется. Условия Опционного договора являются для истца обременительными. Она вынуждена дополнительно оплачивать проценты на сумму Опционного договора, так как указанная сумма включена в сумму Договора кредитования. Вследствие недобросовестных действий ответчика нарушаются права истца как потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, что даёт право истцу требовать компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. Требования истца о возврате уплаченных по опционному договору денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. До настоящего времени обязанность по возврату уплаченных денежных средств по Опционному договору Ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Кроме того, в связи с предстоящим судебным разбирательством истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец просит суд признать Опционный договор на оказание услуг по Сертификату в рамках программы обслуживания «Combo L TECH» от "."..г. №L 03630, заключенный между ФИО1 и ООО «ТЕО» от "."..г. №№... расторгнутым с "."..г.; взыскать с ООО «ТЕО» в пользу истца уплаченные по опционному договору денежных средств в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «ТЕО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.
    Представители третьих лиц ООО Методика», ООО «Алькор», ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, "."..г. между ООО «Алькор» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...> №....

Согласно п.2 договора №... от "."..г. цена транспортного средства определена в размере 1700000 рублей. Первоначальный взнос по оплате цены Договора составляет 430 000 рублей, что подтверждается копией договора, копией Акта приема-передачи транспортного средства.

"."..г. между ООО «Сетелем Банк» и истцом ФИО1

был заключен кредитный договор №..., по индивидуальным условиям которого банк "."..г. предоставил истцу денежные средства в размере 1368636 рублей, где 1270000 рублей - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 ИУ, 98636 рублей- сумма на оплату иных потребительских нужд, на срок 84 месяца до "."..г., процентная ставка – 15,40% годовых, полная стоимость кредита – 15,385% годовых, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства <...>, посредством безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Также, "."..г. между ответчиком ООО «ТЕО» и истцом ФИО1 был заключен опционный договор №<...> от "."..г., в соответствии с которым, в период действия указанного договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении Клиента к программе, указанной в п.1.1 опционного договора и оказываемых партнером Общества.

В соответствии с преамбулой настоящего договора опционный договор – соглашение сторон, в соответствии с которым Клиент вправе предъявить требование к Обществу обеспечить подключение к программе обслуживания «Combo L TECH».

Требование – требование клиента к обществу об исполнении обязательств по опционному договору, установленного п.1.1. настоящего договора.

Опционная премия – денежная сумма, подлежащая уплате Клиентом в пользу Общества за право заявить требование по опционному договору. При прекращении опционного договора уплаченная опционная премия не возвращается.

Сертификат - номерной документ, удостоверяющий право владельца сертификата на подключение к программе обслуживания «Combo L TECH» согласно настоящему договору.

Подключение к программе обслуживания – обеспечение участия Клиента в программе обслуживания «Combo L TECH» согласно правилам оказания услуг партнера общества.

По настоящему опционному договору Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Combo L TECH». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п.1.1 договора).

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение 1 года с даты заключения настоящего договора (п.1.2. договора).

Обязательство общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после передачи Клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания «Combo L TECH» (пункт 1.3. договора).

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указа в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети интернет на сайте Партнера по адресу союз-эксперт.рус (п.1.4. договора).

В случае, если Клиент не воспользовался правом заявить Требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2. настоящего договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).

За право заявить требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 80 000 рублей (пункт 2.1).

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания и уплаты опционной премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п.2.2.).

Истец ФИО1 "."..г. согласно опционного договора оплатила опционную премию 80 000 рублей. ООО «Сетелем Банк»(ООО Драйв Клик банк»), действуя по поручению истца (клиента), выраженного в Заявлении на перевод средств от "."..г., со счета истца произвело перечисление денежных средств в размере 80 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №....

После заключения опционного договора, "."..г., истец заявила к ООО «ТЕО» требование по опционному договору №L 03630, об исполнении принятых на себя обязательств по договору, а именно, о выдаче истице Сертификата и произвести подключение к программе, указанной в п.1.1 опционного договора, то есть к программе обслуживания «Combo TECH», то подтверждается подписью истца в договоре.

Ответчик во исполнение предъявленного требования, "."..г. подключил истца к программе технической помощи «Combo TECH» и передало истцу сертификат о подключении №....

Истец сертификат получила, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в сертификате о подключении №....

Из текста сертификата следует, что передача настоящего сертификата подтверждает исполнение ООО «ТЕО» обязанности по подключению клиента к Программе технической помощи «Combo TECH», опционный договор №... от "."..г. считается исполненным в полном объеме. Клиент не имеет претензий к ООО «ТЕО». Сертификат считается активированным со дня выдачи сертификата.

Как установлено в судебном заседании по опционному договору №L 03630 от "."..г. ООО «ТЕО» обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L TECH». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1).

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (п. 1.2).

Обязательство общества по договору является исполненным в полном объёме после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания «Combo L TECH» (п. 1.3).

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещённых в сети Интернет на сайте партнёра общества по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4).

В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный договором, опционный договор прекращается (п. 1.6).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 80 000 рублей (п. 2.1).

При прекращении действия настоящего договора по любым основаниям уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (пункт 4.1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оплаты ФИО1 по опционному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцу ФИО1 был выдан Сертификат №... в качестве подтверждения подключения к программе обслуживания.

Сертификат «Combo L Тech» включает в себя следующий перечень услуг: автосправка 24 часа, горячая линия по европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке – без ограничения по количеству обращений, один автомобиль без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Срок действия программы – с "."..г. по "."..г..

Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Исходя из толкования текста договора от "."..г. в совокупности с изложенными обстоятельствами, заключённого между ФИО1 и ООО «ТЕО» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что оснований для квалификации заключённого между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации №... от "."..г. «О защите прав потребителей», в том числе статьи 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО1 за оказанием услуг в период действия договора не обращалась, как потребитель обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора, заявила "."..г. об этом в претензии ответчику, то требование о расторжении опционного договора №L 03630, заключённого "."..г. с ООО «ТЕО» и взыскание денежных средств в сумме 80 000 рублей подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие пункта 4.1 опционного договора, не предусматривающее возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае ущемляет права истца и применению не подлежит, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и периода причиненных истцу неудобств, связанных с нарушением права на возврат уплаченных денежных средств, вызвавших нравственные переживания, с учётом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания установлено, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 45 000 рублей из расчета: (80 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%. Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик, будучи коммерческой организацией, возражений относительно размера штрафа не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от "."..г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оплата денежных средств, определенная соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, принадлежит суду и является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.

В пункте 10 Постановления от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил суду копию договора оказания юридических услуг от "."..г., согласно которому Заказчик (ФИО1) поручает, а Исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке искового заявления в Волжский городской суд <адрес>.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в Задании Заказчика.

Согласно Техническому заданию на оказание юридических услуг от "."..г., Акту об оказании юридических услуг от "."..г. Исполнитель оказала Заказчику следующие юридические услуги: проведен предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора на основании предоставленных Заказчиком документов и информации; подготовлено исковое заявление о признании опционного договора на оказание услуг по Сертификату в рамках программы от "."..г. «Combo L TECH» <...> заключенного между Заказчиком и ООО «ТЕО» расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и судебных расходов для дальнейшего направления в Волжский городской суд <адрес>. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей (п.2 Акта об оказании юридических услуг).

По данному договору ФИО1 перечислила ФИО5 10 000 рублей, что подтверждается копией чека по операции от "."..г..

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной ФИО5 работы, результата рассмотрения дела, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ООО «ТЕО» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Также подлежат взысканию с ООО «ТЕО» в пользу истца почтовые расходы в размере 500 рублей, которые подтверждены представленными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа-<адрес> государственная пошлина в размере 3900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО» о признании опционного договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть опционный договор №<...> от "."..г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕО» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕО» (ИНН 7842185588) в пользу ФИО1, (<...> уплаченные по опционному договору №L 03630 от "."..г. денежные средства в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕО» (ИНН 7842185588) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3900 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: