Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2023 от 26.01.2023

Копия                                                                                                 дело № 1-138/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                           21 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимых Калимуллиной Д.Р., Морозова А.С.,

защитников – адвокатов Ныровой И.Н., Фасхутдиновой Л.Ш.,

представителя потерпевшего – ФИО7,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калимуллиной Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а»              ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Морозова А.С., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»              ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Калимуллина Д.Р., находясь в помещении магазина <данные изъяты>» № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступила в преступный сговор с Морозовым А.С., заранее распределив между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым им обоим совместно надлежало похитить товар, спрятать его в сумке и отделениях детской коляски, находившейся при Калимуллиной Д.Р., после чего Морозову А.С. надлежало отвлекать сотрудников магазина на кассовой зоне, а Калимуллиной Д.Р. в это время вывести коляску с похищенным из магазина.

С целью реализации своих преступных намерений, Калимуллина Д.Р. и Морозов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, прошли в торговый зал, подошли к стеллажам с напитками, где Калимуллина Д.Р., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, согласно отведенной ей роли, тайно похитила с витрины и спрятала в козырек детской коляски, находившейся при ней, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, Морозов А.С., в вышеуказанный период времени, действуя в продолжение их совместных с Калимуллиной Д.Р. преступных действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, согласованно с Калимуллиной Д.Р., тайно похитил с витрины <данные изъяты> спрятав их в сумку под сиденьем вышеуказанной коляски. Кроме того, в продолжение их совместных преступных действий, Морозов А.С. передал Калимуллиной Д.Р. <данные изъяты>, которую последняя также спрятала в сумку детской коляски.

Завладев похищенным, Калимуллина Д.Р. и Морозов А.С. проследовали мимо кассовый зоны, не оплатив стоимость названного товара, тем самым похитив его, после чего последние с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанными действиями Калимуллина Д.Р. и Морозов А.С. причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейка.

Подсудимая Калимуллина Д.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Из содержания показаний Калимуллиной Д.Р., данных последней в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов она и ее сожитель Морозов А.С., вместе с ребенком, сидящим в коляске, пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, ввиду отсутствия денежных средств, они с Морозовым А.С. решили похитить товары, с целью их последующего употребления, распределив при этом свои действия при хищении, а также договорившись, что Морозов А.С. отвлечет внимание сотрудников магазина на кассе, а она пройдет с похищенным мимо кассовой зоны. С этой целью, Морозов А.С. взял с прилавка <данные изъяты>, которые она спрятала в коляску, а она взяла <данные изъяты> которые также спрятала в коляску. Затем они проследовали к кассе, где Морозов А.С. подошел к кассиру с еще одной <данные изъяты>, а она прошла с коляской мимо кассы, не оплатив стоимость товаров и выйдя из магазина. Через несколько минут Морозов А.С. также вышел из магазина и они направились домой, где употребили похищенные товары. Вину признает в полном объеме и раскаивается. (т. 1 л.д. 25-27, 93-95, 130-133) В судебном заседании Калимуллина Д.Р. оглашенные показания подтвердила, указав, что раскаивается в содеянном и более подобного совершать не намерена.

Подсудимый Морозов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Из содержания показаний Морозова А.С., данных последним в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов он и его сожительница Калимуллина Д.Р., вместе с ребенком, сидящим в коляске, пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, ввиду отсутствия денежных средств, они с Калимуллиной Д.Р. решили похитить товары, с целью их последующего употребления, распределив при этом свои действия при хищении, а также договорившись, что он отвлечет внимание сотрудников магазина на кассе, а Калимуллина Д.Р. пройдет с похищенным мимо кассовой зоны. С этой целью, он взял с прилавка <данные изъяты> которые передал Калимуллиной Д.Р. и последняя спрятала их в коляску, а Калимуллина Д.Р. взяла <данные изъяты> которые также спрятала в коляску. Затем они проследовали к кассе, где он подошел к кассиру с <данные изъяты>, которую дополнительно взял для отвлечения внимания, а Калимуллина Д.Р. прошла с коляской мимо кассы, не оплатив стоимость товаров и выйдя из магазина. Через несколько минут он также вышел из магазина, оставив последнюю бутылку <данные изъяты> на кассе и сославшись на отсутствие денежных средств, после чего они направились домой, где употребили похищенные товары. Вину признает в полном объеме и раскаивается. (т. 1 л.д. 18-20, 142-144) В судебном заседании Морозов А.С. оглашенные показания подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном и более подобного совершать не намерен.

Кроме признания подсудимыми Калимуллиной Д.Р. и Морозовым А.С. своей вины в совершении преступления, их виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании показал, что в соответствии с доверенностью он представляет интересы <данные изъяты>», один из магазинов сети которого <данные изъяты> № расположен по адресу: <адрес>. При просмотре архива камер видеонаблюдения выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут из названного магазина товаров, совершенного мужчиной и девушкой, при которых была детская коляска. В частности похищены: <данные изъяты>, - которые спрятала девушка. Названные действия совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ минут указанные лица вышли из магазина, не оплатив. Общая сумма хищения составила ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. Вопрос назначения наказания оставляет на усмотрение суда.

Кроме того, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции) следует, что при работе по заявлению о хищении из магазина сети «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу:             <адрес>, просмотрена запись с камер видеонаблюдения, а также установлена причастность к совершению преступления Морозова А.С. и Калимуллиной Д.Р.. Указанные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции, где последние признались в совершении вышеуказанного преступления и написали чистосердечные признания. (т. 1 л.д. 70-73)

Кроме этого, вина Калимуллиной Д.Р. и Морозова А.С. подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО11 о хищении товаров из помещения магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4); справкой о стоимости товаров, согласно которым стоимость похищенного составила <данные изъяты> копейка (т. 1 л.д. 5); чистосердечным признанием, согласно которому Морозов А.С. признается в хищении ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 9); чистосердечным признанием, согласно которому Калимуллина Д.Р. признается в хищении ДД.ММ.ГГГГ товаров из магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина сети «<данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 34-39); протоколом осмотра документов, представленных представителем потерпевшего ФИО11, согласно которым осмотрены транспортная накладная №, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость товаров при их приобретении <данные изъяты> составила: <данные изъяты> протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения, согласно которым на записи видно, как в помещение магазина проходят мужчина и женщина с коляской. Затем женщина на записи берет с витрины и прячет в козырек детской коляски <данные изъяты> В свою очередь, мужчина берет с витрины <данные изъяты>», которые прячет в сумку под сиденьем вышеуказанной коляски. ФИО2 того, женщина берет с прилавка 1 бутылку «Фантола попкорн», которую передает мужчине и тот ложит бутылку в корзину, а спустя какое-то время возвращает названную бутылку женщине и та прячет ее в сумку коляски, после чего оба названных лица идут в сторону кассы, где женщина с коляской проследовала мимо кассы, а мужчина останавливается у кассы, разговаривает с продавцом, после чего оставляет корзину и уходит из магазина не заплатив. (т. 1 л.д. 118-123).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Калимуллиной Д.Р. и Морозова А.С., в инкриминируемом им преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя потерпевшего, вышеуказанного свидетеля, а также самих Калимуллиной Д.Р. и Морозова А.С., относительно обстоятельств совершения кражи. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимыми Калимуллиной Д.Р. и Морозовым А.С. преступления, выразившегося в тайном хищении чужого имущества.

Наличие предварительного сговора на совершение преступления подтверждается совокупностью и последовательностью действий Калимуллиной Д.Р. и Морозова А.С. в процессе совершения преступления, а также предшествующих этому событий. Так, из показаний Калимуллиной Д.Р. и Морозова А.С. следует, что находясь в помещении магазина они договорились о совместном хищении товаров из магазина, а также последующих действиях, направленных на отвлечение Морозовым А.С. внимания сотрудников магазина, с целью того, чтобы Калимуллина Д.Р. смогла беспрепятственно покинуть помещение магазина вместе с похищенным имуществом, что и было реализовано последними в процессе совершения преступления. При этом, оба подсудимых осознавали, что указанное имущество им не принадлежит и права на него они не имеют. Данные согласованные и взаимодополняющие действия подсудимых, направленные именно на совместное хищение чужого имущества, подтверждают доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора между подсудимыми.

Действия Калимуллиной Д.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Морозова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семей.

Смягчающими наказание Калимуллиной Д.Р. обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании подсудимой содействия при производстве процессуальных действий с ее участием и установлении обстоятельств совершенного ею преступления, в том числе действий соучастников преступления, а также обстоятельств сговора подсудимых, распоряжения похищенным, не известных сотрудникам полиции, совершение подсудимой действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении представителю потерпевшего своих извинений, полное добровольное возмещение ущерба, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания подсудимой, ее родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, молодой возраст, статус многодетной семьи, а также совершение преступления впервые.

Смягчающими наказание Морозова А.С. обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании подсудимым содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе действий соучастников преступления, а также обстоятельств сговора подсудимых, распоряжения похищенным, не известных сотрудникам полиции, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении представителю потерпевшего своих извинений, полное добровольное возмещение ущерба, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания подсудимого, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, молодой возраст, статус многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калимуллиной Д.Р. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова А.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Подсудимый Морозов А.С. судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Калимуллина Д.Р. на момент совершения преступления судимости не имеет, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Калимуллиной Д.Р. и Морозовым А.С. преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением Калимуллиной Д.Р. и Морозову А.С. иного вида наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные диспозицией указанной статьи, не будут способствовать целям достижения наказания и исправления подсудимых.

При определении срока наказания в виде лишения свободы в отношении Калимуллиной Д.Р. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимым положений части 6 статьи 15 ст. 53.1, УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68,                 ст. 73 УК РФ, в отношении Морозова А.С.

Оснований для применения к подсудимым ст. ст. 76, 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

Также, при назначении наказания Морозову А.С. в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимой Калимуллиной Д.Р., совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетних детей и полное добровольное возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества,

Также, установлено, что после совершения указанного преступления Морозов А.С. осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по                 ст. 158.1, ст. 74, 70 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в период отбытия наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также периодов содержания под стражей и отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца.

С учетом изложенного, окончательное наказание Морозову А.С. по указанному приговору надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ Морозову А.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также, установлено, что после совершения вышеуказанного преступления Калимуллина Д.Р. осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Учитывая, что наказание по настоящему приговору подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом возмещения ущерба, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в досудебной ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░