Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1317/2021 ~ М-1094/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-1317/2021                                        ***

УИД 33RS0005-01-2021-001977-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                             15 сентября 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:     

председательствующего судьи              Рыбачик Е.К.,

при секретаре                     Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Дмитрия Игоревича к Дельновой Галине Михайловне, Елисееву Алексею Алексеевичу, Жериковой Валентине Алексеевне, Поповой Галине Ивановне, Жуковой Александре Ивановне, Левицкой Елене Николаевне, Динмагомедову Ахмеду Шихшаевичу, Динмагомедовой Сайганат Зульпикаровне, Куликовой Анне Николаевне, администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании результатов межевания недействительными и определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Скворцов Д.И., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежат смежные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Границы указанных участков в соответствии с требованием действующего законодательства не установлены. На обоих земельных участках расположены жилые дома с надворными постройками.

При проведении межевых работ по уточнению границ принадлежащих истцу участков было выявлено пересечение их границ с земельным участком с кадастровым номером №, собственниками которого являются ответчики.

Вследствие изложенного просил:

- признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н1-н2-1-15-н1; в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н2-н3-3-22-1-н2, 8-н5-9-10-19-18-8, технического отчета кадастрового инженера С. от 13.06.2019;

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н1-н2-1-15-н1; в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н2-н3-3-22-1-н2, 8-н5-9-10-19-18-9, технического отчета кадастрового инженера С. от 13.06.2019;

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам н1-н2-15 технического отчета кадастрового инженера С. от 13.06.2019;

- установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам н2-н3-3, 8-н5-9-10 технического отчета кадастрового инженера С. от 13.06.2019;

Для участия в рассмотрении дела истец Скворцов Д.И. и его представитель, действующая по доверенности Гришаева О.В., не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Динмагомедов А.Ш., Елисеев А.А., Жукова А.И., Левицкая Е.Н., Куликова А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, не явились. В телефонограммах, переданных в адрес суда, против удовлетворения заявленных Скворцовым Д.И. требований не возражали. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Дельнова Г.М., Динмагомедова С.З., Жерикова В.А., Попова Г.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений по сути заявленных требований не представили.

Представитель ответчика администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях для участия в рассмотрении дела также не явился, в письменном отзыве указав на то, что МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно материалам дела Скворцову Д.И. на основании договора купли-продажи от 02.11.2011 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок является ранее учтенным, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. На указанном участке расположен жилой дом.

Первоначальным собственником указанного земельного участка на основании постановления администрации Лизуновского сельсовета от 20.09.1995 № являлась К. В последствии на основании ряда последовательно совершенных сделок собственником участка стал истец Скворцов Д.И.

Наличие данного земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, подтверждается выпиской из ЕГРН, из которого усматривается, что сведения о кадастровом номере этого земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 17.05.1991. Земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., был приобретен Скворцовым Д.И. на основании договора купли-продажи от 07.04.2016. Первоначальным собственником указанного земельного участка на основании постановления администрации Лизуновского сельсовета от 30.09.1994 № являлся И. В последствии, на основании ряда последовательно совершенных сделок, собственником участка стал истец Скворцов Д.И. Указанный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, находится на кадастровом учете как ранее учтенный. На кадастровый учет поставлен 26.10.1995.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, фактически представляют собой единое землепользование, что подтверждается заключением кадастрового инженера и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно данным ЕГРН земельный участок площадью 4395656 кв.м с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, внесен в государственный кадастр недвижимости 30.06.1994 и находится в общей долевой собственности ответчиков.

Для выполнения кадастровых работ, по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № Скворцов Д.И. обратился к кадастровому инженеру С., согласно технического отчета которого выявлено пересечение границ его участков с границами земельного участка с кадастровым номером № (контур № 121 и 124). При этом установлено, что территория участков истца представляет единый участок, который используется в данных границах длительное время. Участок огорожен забором, по всей территории наблюдаются однородные признаки хозяйственной деятельности. На участках расположены жилые дома с надворными постройками.

Также кадастровым инженером указано, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № были взяты задекларированные границы земель ТОО «***», без учета предоставленных жителям д. Площево участков для ведения личного подсобного хозяйства, вошедших в границы населенного пункта. Вследствие чего, земли сельскохозяйственного назначения, по данным ГКН, вошли в черту населенного пункта.

В указанном отчете подготовлены таблицы, в которых приведены координаты характерных точек границ вышеуказанных участков, при внесении которых в ЕГРН изменится граница смежного земельного участка с к.н. № (контур № 121 и 124) в части наложения границ с земельными участками с к.н. № и №.

Оснований не доверять указанному заключению кадастрового инженера у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями закона, на основании сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом геодезической съемки земельных участков истца, изложенные в нем выводы не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Также судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет поставлены 30.06.1994 без согласования со смежниками, тогда как земельные участки истца с кадастровым номером № учтен 17.05.1991, а с кадастровым номером № выделен 30.09.1994.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в действующей до 01.01.2017 года редакции; в настоящее время Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Тем самым, при проведении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (картографическим методом) не был обеспечен учет законных интересов владельцев земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Кроме того, земельные участки истца отнесены к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, а принадлежащий ответчикам участок с к.н. № – к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Вследствие чего, установление границ земельного участка с кадастровым номером №, которые накладываются на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, нарушает существующий режим использования земли, что в силу закона (ст. 83 ЗК РФ) недопустимо.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в ЕГРН ошибки, содержащейся в межевом плане, послужившим основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при определении координат характерных точек границ этого участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Скворцовым Д.И. исковых требований, исходя из того, что межевание земельного участка с кадастровым номером № и установление смежной с участками с кадастровыми номерами № и №, границы было произведено с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, в связи с чем, внесенные в государственный реестр недвижимости сведения в части границ земельных участков ответчиков нарушают права истца, лишенного возможности внесения сведений о границах его участков, а потому подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скворцова Дмитрия Игоревича удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н1-н2-1-15-н1, указанным в техническом отчете кадастрового инженера С. от 13.06.2019 и исключить их из государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам н2-н3-3-22-1-н2, 8-н5-9-10-19-18-8, указанным в техническом отчете кадастрового инженера С. от 13.06.2019 и исключить их из государственного кадастра недвижимости.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам н2-н1-15, указанным в техническом отчете кадастрового инженера С. от 13.06.2019.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по точкам н2-н3-3, 8-н5-9-10, указанным в техническом отчете кадастрового инженера С. от 13.06.2019.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        ***         Е.К. Рыбачик

***

***

***