Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2023 (2-1051/2022;) ~ М-1188/2022 от 06.12.2022

Дело № (2-1051/2022)

УИД: 05RS0№-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска

11 января 2023 года <адрес>,

<адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 379,28 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 807,59 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ТЭГОМА» по доверенности ФИО3 обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 379,28 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 807,59 рублей.

Из искового заявления следует, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и ФИО2 («Должник») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 350 107,99 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 29,00 %. годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО1-права (требования) к заемщикам КБ «ФИО1» перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ответчиком.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА», надлежащим образом извещенный о места и времени рассмотрения дела не явился, направив в адрес суда заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований до рассмотрения дела судом, а также просит выдать справку на возврат госпошлины в сумме 3 945,70 рублей, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом того, что действия истца по отказу от исковых требований не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, суд принимает от представителя ООО «ТЭГОМА» по доверенности ФИО3 отказ от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В соответствии с ч.3 ст.333.40 Налогового Кодекса, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной госпошлины в орган (должностному лицу), уполномоченному совершать юридические значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.Принимая во внимание, что производство по гражданскому делу по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 379,28 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 807,59 рублей прекращено, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично,70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.Руководствуясь ст.ст. абз. 4 ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять от представителя ООО «ТЭГОМА» ФИО3 отказ от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 379,28 рублей.

Производство по делу по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 379,28 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 807,59 рублей - прекратить.

Возвратить ООО «ТЭГОМА» государственную пошлину в размере 2 665 руб.31 коп., оплаченную при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 379,28 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 807,59 рублей.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда, РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Бычихина