Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 от 10.03.2022

Мировой судья Даушева Э.С. №11-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 28 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Харабалинского районного суда Астраханской области в составе председательствующего Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Погожева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 04 февраля 2022г. о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа от 20 сентября 2019г. № по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» к Погожеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 20 сентября 2019г. в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» с должника Погожева В.В. взыскана задолженность по договору займа № от 30 марта 2017 г. в размере 12885,08 рублей, в том числе: сумма займа – 4500 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 марта 2017 г. по 20 апреля 2017г. – 2050,65 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 апреля 2017 г. по 29 июля 2019 г. – 2750,4 рублей, пени за период с 21 апреля 2017г. по 29 июля 2019г.-3584,03 рубля, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 257,7 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 14 октября 2019 г.

03 февраля 2022г. Погожев В.В. обратился к мировому судье с возражениями относительного исполнения судебного приказа № 2-3247/2019 от 20 сентября 2019г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 04 февраля 2022г. возражения относительно исполнения судебного приказа № от 20.09.2019г. возвращены со ссылкой на отсутствие уважительных обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений относительно судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи от 04 февраля 2022г., Погожев В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, указывая, что мировой судья не учел тот факт, что судебный приказ направлен на адрес, по которому должник не проживает, так как снят с регистрационного учета и проживает по адресу: <адрес>, то есть на момент вынесения судебного приказа он по обстоятельствам, не зависящим от него, не мог получать почтовую корреспонденцию, направленную по адресу, указанному в заявлении взыскателя.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая заявление Погожева В.В. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено Погожевым В.В. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о пропуске Погожевым В.В. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена заказным письмом с уведомлением в адрес должника Погожева В.В. по с адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа – <адрес>

Из адресной справки, представленной ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району, следует, что Погожев В.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. С прежнего места регистрации по адресу: <адрес>, по которому направлялся судебный приказ, снят с учета 21 июля 2017г.

Сведения о направлении Погожеву В.В. копии судебного приказа по месту его нахождения в материалах дела отсутствуют.

Копию судебного приказа Погожев В.В. лично на руки получил 31 января 2022г. (л.д.26)

Возражения на судебный приказ Погожевым В.В. поданы мировому судье 03 февраля 2022г.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный приказ не был получен должником по уважительной причине, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи возражений пропущен им по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи от 04 февраля 2022г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований 129 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка№2 Харабалинского района Астраханской области от 04.02.2022г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 20 сентября 2019г. №. по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» к Погожеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа - отменить.

Восстановить Погожеву В.В. пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 20 сентября 2019г. №2-3247/2019г. по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» к Погожеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Гражданское дело по частной жалобе Погожева В.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 04 февраля 2022г. о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа от 20 сентября 2019г. №2-3247/2019 по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» к Погожеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка№2 Харабалинского района Астраханской области для выполнения требований ст. 129 ГПК Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

.

.

Председательствующий Елизарова И.В.

.