Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7377/2023 ~ М-5726/2023 от 27.07.2023

Дело №2-7377/2023

УИД 03RS0002-01-2023-006601-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 18 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» к Тимофееву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Тимофееву С.И. о взыскании кредитной задолженности в размере 457 242 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 772,42 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – 1 298 749 рублей, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором на приобретение автотранспортного средства № от
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставлен Тимофееву С.И. кредит на сумму 674 440 руб. на срок 60 месяцев под 13,50 % годовых, на приобретение автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 457 242 руб., из которых 447 307,09 руб. - основной долг, 9 934,91 руб. - проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик Тимофеев С.И. не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором на приобретение автотранспортного средства 04105483042 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставило Тимофееву С.И. кредит на сумму 674 440 руб. на срок 60 месяцев под 13,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не вносил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее — ФЗ «О потребительском кредите (займе) должнику было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 457 242 руб., из которых 447 307,09 руб. - основной долг, 9 934,91 руб. - проценты.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности на день рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в сумме 457 242 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства: <данные изъяты>: №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от
ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога в размере 1 298 749 руб.

В силу положений п. 7 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения.

Установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, что на основании п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 298 749 руб.

    На основании ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации уплаченная истцом ООО "Драйв Клик" государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 7 772,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ООО «Драйв Клик Банк».

Взыскать с Тимофеева С.И., <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору 457 242 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 772,42 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив цену, с которой начинаются торги, в сумме 1 298 749 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                       Р.В. Рахимова