Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2019 от 25.01.2019

Дело № 11-20/2018                                                     21 февраля 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» на определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 17 декабря 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении Зайцева Сергея Алексеевича,

у с т а н о в и л:

ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайцева С.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 31.10.2018 в размере 34035 рублей 13 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 610 рублей 53 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 17 декабря 2018 года указанное заявление было возвращено взыскателю ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с указанием на то, из заявления о вынесении судебного приказа следует, что должник имеет место жительства по адресу: <адрес>, однако никаких данных, подтверждающих указанные в заявлении сведения о том, что Зайцев С.А. имеет место жительства по указанному адресу, а также о том, что последним известным адресом его места жительства является вышеназванный адрес, в приложенных к заявлению документах не имеется. Кроме того, взыскателем в обоснование своих требований представлен расчет задолженности в табличной форме с итоговыми суммами начислений за месяц без расшифровки произведенных начислений, наименования услуги. Таким образом, представленные документы не отражают необходимых сведений о порядке образования заявленной взыскателем задолженности, что препятствует суду проверить произведенный расчет и, соответственно, установить бесспорность требований взыскателя или наличие спора. Взыскателем также не представлены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями в подтверждение факта оказания коммунальных услуг.

Взыскатель ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в которой просил об отмене определения мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа как незаконного, вынесенного с нарушением процессуальных норм и направлении заявления о вынесении судебного приказа мировому судье для разрешения вопроса по существу, указав, что вывод мирового судьи о том, что взыскателем не представлены сведения о месте жительства должника Зайцева С.А. по адресу: <адрес> не обоснован, поскольку в пакете документов, представленных мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имелась копия акта приема-передачи квартиры к договору № 30945/1213-НО10 от 26 декабря 2013 года, в котором указан адрес места жительства должника Зайцева С.А.: <адрес>.

Исходя из ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Взыскатель также не согласен с выводом мирового судьи о том, что вопреки требования п.п. 4 и 5 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа не были указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

На основании положений абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подп. 1 и 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, предусмотренным в п. 1 ст. 229.2 АПК РФ наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» при подаче заявления о вынесении судебного приказа помимо иных документов представило суду протокол № 5 от 24.12.2015, утвердивший размер тарифов при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги с 24.12.2015, протокол № 1 от 27.12.2017 общего годового собрания собственников многоквартирного дома, утвердивший размер тарифов при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги с 01.02.2018.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если взыскателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Частью 1 статьи 123 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания заявления о вынесении судебного приказа, взыскателем ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» в заявлении указан адрес регистрации должника Зайцева С.А.: <адрес> (л.д. 6), который сообщил должник взыскателю при подписании акта приема-передачи квартиры от 12 марта 2015 года к договору № 30945/1213-НО10 от 26 декабря 2013 года участия в долевом строительстве в качестве места своей регистрации и адреса для направления почтовой корреспонденции (л.д. 54).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, принцип добросовестности участников гражданского оборота, установленный ч. 5 ст. 10 ГК РФ, у мирового судьи отсутствовали основания не доверять сообщенным взыскателем сведениям о последнем известном ему адресе места жительства должника: <адрес>, подтвержденным двухсторонним документом, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 5 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из материалов дела, взыскателем ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» к заявлению о вынесении судебного приказа приложен мотивированный расчет задолженности должника Зайцева С.А. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.10.2018 с указанием дат и сумм начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также дат и сумм внесения платежей должником в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.53).

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого взыскателем в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Представленный взыскателем расчет взыскиваемой с должника Зайцева С.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является ясным и понятным, не противоречит положениям статьи 124 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи, изложенным в обжалуемом определении, о том, что представленный взыскателем расчет задолженности не позволяет проверить его правильность и установить наличие или отсутствие спора о праве.

    Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Взыскателем ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» в обоснование заявленных требований представлен протокол № 5 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 150915/6181711/01 от 24.12.2015 на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, в том числе расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым взыскатель ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» признано победителем конкурса. Также указанным протоколом утвержден Перечень № 1 обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений в указанном многоквартирном доме, в котором указаны виды и стоимость обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 30-33).

Кроме того, взыскателем в обоснование заявленных требований представлен протокол № 1 общего годового собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в форме очно-заочного голосования от 27 декабря 2017 года. Согласно указанному решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утвержден размер платы за содержание помещений и коммунальные услуги с 01 февраля 2018 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 41-44).

При таких обстоятельствах с учетом презумпции добросовестности лиц в гражданском обороте, суд апелляционной инстанции находит, что представленные взыскателем документы в виде протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу действовавшего жилищного законодательств являются обязательными для должника Зайцева С.А., являющегося собственником жилого помещения в этом доме, подтверждают факт оказания взыскателем услуг по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг, в связи с чем необходимость представления договоров, заключенных взыскателем с ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурса, у мирового судьи отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи о возвращении взыскателю ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 17 декабря 2018 года о возвращении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в отношении Зайцева Сергея Алексеевича отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги в отношении Зайцева Сергея Алексеевича мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии его к своему производству.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

         Судья                                                                            О. Ф. Дударева