Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2023 ~ М-1443/2023 от 10.07.2023

К делу №2-1273/2023г.

23RS0019-01-2023-002041-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края                                          24 июля 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                               Малецкого А.А.,

    при секретаре судебного заседания                                                     Ануфриевой А.В.,

    с участием представителя истца Петряевой Л.В. по доверенности     Спириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряева Л.В. к Петряев М.Н. и Петряева Е.Н. о признании права собственности на 100% долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 100% долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, указывая, что 09.08.2011г. умер ее муж Петряев Н.Е., после смерти последнего осталось имущество, которое перешло ей по закону (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Каневской район, ст. Каневская, ул. Яровая, 144). Позже выяснилось, что имеется еще имущество, которое не вошло в наследственную массу, а именно: 100% доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аписервис». Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что уставный капитал ООО «Аписервис» в размере 10 000 рублей состоит из номинальной стоимости доли единственного участника общества. Поскольку 100% доля в уставном капитале ООО «Аписервис» принадлежащая наследодателю Петряеву Н.Е. не вошла в наследственную массу управляющий назначен не был, а иным путем кроме как через суд она не может признать право собственности не может. Просит суд признать за ней право собственности на сто процентную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аписервис».

Ответчики: Петряев М.Н. и Петряева Е.Н. в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление, согласно которого просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, указали, что последствия признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им известны.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Петряевой Л.В. по доверенности Спирина А.Н. в судебном заседании поддержала требования, согласно доводов указанных в тексте иска, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиками иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с заявлениями ответчиков, последствия признания иска им известны.

В связи с признанием ответчиками иска, судья в мотивировочной части решения суда указывает только на признание иска и принятие его судом на основании ч. 4         ст. 198 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования Петряевой Л.В. о признании права собственности на 100% долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 100% ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░