Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-151/2023 от 07.03.2023

УИД 59RS0007-01-2022-009304-22

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 72-151/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2023 г. в г. Перми жалобу Кулакова Игоря Григорьевича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 23 июня 2022 г., решение врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 21 июля 2022 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Игоря Григорьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 23 июня 2022 г. ** Кулаков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 21 июля 2022 г. постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2023 г. оставлено без изменения, жалоба Кулакова И.Г. – без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 февраля 2023 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Кулакова И.Г. решение врио командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 21 июля 2022 г. отменено, жалоба Кулакова И.Г. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 23 июня 2022 г. возвращена на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кулаков И.Г. просит об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда. Считает, что судьей районного суда принято незаконное решение с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает на рассмотрение жалобы врио командиром 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. без его участия и при отсутствии сведений о его надлежащем и своевременном извещении. В жалобе Кулаков И.Г. выражает не согласие с действиями должностных лиц по его извещению о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, указывает на длительность рассмотрения жалобы и направления копии решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление. Считает, что срок для рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом является пресекательным.

В судебном заседании в краевом суде Кулаков И.Г., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2022 г. в 12:11 час. по адресу ****, Кулаков И.Г., управляя транспортным средством PEUGEOT-308, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, нарушил требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Судья районного суда, установив, что на рассмотрение жалобы Кулаков И.Г. должностным лицом административного органа надлежащим образом уведомлен не был, документы подтверждающие исполнение части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют, пришел к верному выводу о допущенных должностным лицом административного органа нарушений требований части 2 статьи 25.1 и части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отменив решение должностного лица административного органа от 21 июля 2022 г.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Выводы судьи районного суда в данной части являются обоснованными, соответствуют материалам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с ними судья краевого суда не находит.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом административного органа являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил решение должностного лица административного органа по жалобе постановление по делу об административном правонарушении и правомерно направил дело на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, установив допущенное нарушение, правомерно не стал давать оценку действиям Кулакова И.Г. на соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда, в связи с чем не может обсуждаться вопрос о возобновлении производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Кроме того, следует отметить, что постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2022 г. судьей районного суда не отменено.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с несвоевременными ответами на обращения Кулакова И.Г. по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены заявителем в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая основания отмены решения должностного лица административного органа доводы жалобы Кулакова И.Г. о незаконности постановления по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Процессуальных нарушений, влияющих на полноту и всесторонность рассмотрения дела, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 9 февраля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Кулакова Игоря Григорьевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.