Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4456/2021 ~ М-5710/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-4456/2021

УИД 23RS0037-01-2020-008173-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                    22 декабря 2021 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

    при секретаре Кочове С.Б.,

    с участием истца Масаловой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масаловой Людмилы Алексеевны к Администрации муниципального образования г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

    Масалова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

    В обоснование иска указано, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    Без разрешительных документов ею проведена перепланировка указанной квартиры, в результате чего общая площадь моей квартиры изменилась с 56.6 кв.м до 55.7 кв.м, в том числе жилая с 39.5 кв.м до 37.6 кв.м за счёт исключения площади балкона 10 (0.7 кв.м) и перепланировки: изменилась конфигурация и площадь жилой комнаты 1, ванной комнаты 8, коридора 9 за счёт частичного демонтажа перегородок между ними и установки новых, в результате площадь жилой комнаты 1 составляет 16.2 кв.м, ванной комнаты 8 - 2.9 кв.м, коридора 9 - 5.2 кв.м.,

    Она предпринимала меры к оформлению произведенной перепланировки, в том числе обращалась в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче акта приемки выполненной перепланировки квартиры.

    В письме от ДД.ММ.ГГГГ. № администрацией МО <адрес> ей отказано в выдаче акта приемки выполненной перепланировки.

    Просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Масалова Л.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.     Представитель ответчика по доверенности Азизовава Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство, согласно которому исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

           Эксперт Бабаков В.П., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что квартира истицы в перепланированном состоянии всем необходимым нормам СНиП, требованиям санитарно – эпидемиологической, противопожарной, экологической, сейсмической и природоохранной безопасности, соответствует, угрозу никому не создает.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения - п. 1;

перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения - п. 2.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

    Без разрешительных документов ею в 1993 году, т.е. более 25 лет назад, проведена перепланировка указанной квартиры. Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь моей квартиры изменилась с 56.6 кв.м до 55.7 кв.м, в том числе жилая с 39.5 кв.м до 37.6 кв.м за счёт исключения площади балкона 10 (0.7 кв.м) и перепланировки: изменилась конфигурация и площадь жилой комнаты 1, ванной комнаты 8, коридора 9 за счёт частичного демонтажа перегородок между ними и установки новых, в результате площадь жилой комнаты 1 составляет 16.2 кв.м., ванной комнаты 8 - 2.9 кв.м., коридора 9 - 5.2 кв.м.

    Она предпринимала меры к оформлению произведенной перепланировки, в том числе обращалась в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче акта приемки выполненной перепланировки квартиры.

    В письме от ДД.ММ.ГГГГ. № администрацией МО <адрес> ФИО1 было отказано в выдаче акта приемки выполненной перепланировки.

    В ходе рассмотрения дела по делу не назначалась строительно-техническая экспертиза, поскольку в материалы дела приобщено экспертоне заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертами ООО «НЭК», согласно которого перепланированное жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> нормам СНиП, требованиям санитарно – эпидемиологической, противопожарной, экологической, сейсмической и природоохранной безопасности, предъявляемых к жилым помещениям – соответствует. Перепланированная квартира, по своим техническим характеристикам угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

    Указанное экспертное заключение ООО «НЭК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства, так как экспертное заключение составлено экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., ответы на вопросы даны им в исчерпывающем виде, и у суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения.

    Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

    На основании изложенного суд находит исковые требования Масаловой Л.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Масаловой Людмилы Алексеевны к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

    Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

    Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

    Судья Октябрьского

    районного суда г. Новороссийска                                                  А.И. Бойкова

    Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021 г.