Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-152/2024 от 02.05.2024

72RS0014-01-2024-001949-83Дело № 21-152/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 22 мая 2024 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по технологическому сопровождению ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» Александрова В.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2024 года, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаева А.В. от 23 января 2024 года № 26, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по технологическому обеспечению ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» Александрова В.Е.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаева А.В. от 23.01.2024 № 26, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.04.2024, заместитель директора по технологическому сопровождению ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» Александров В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного и решением судьи районного суда Александров В.Е. обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на малозначительность совершенного правонарушения, назначение наказания в виде предупреждения в соответствии с ст.3.4 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия на его иждивении <.......>. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО6 материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Александрова В.Е., настаивавшего на доводах жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Уркиной И.С., возражавшей против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

    Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент, устанавливающий требования к безопасности пищевой продукции «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее также - ТР ТС 021/2011).

Подпунктами 1, 2 ч.5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 установлено, что части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и при необходимости дезинфекции, а также их надлежащего дренажа, поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и при необходимости дезинфекции.

Согласно подп. 8 п.3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой продукции, в состоянии исключающем загрязнение продукции.

Для обеспечения безопасности в процессе производства пищевой продукции изготовитель должен определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных (подп. 8 п.3 ст. 11 ТР ТС 021/2011).

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Основанием для привлечения заместителя директора по технологическому сопровождению ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» Александрова В.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 11.12.2023 по 22.12.2023 в отношении ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» на основании решения заместителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Распоповой Ю.И. от 28.11.2023, выявлены нарушения законодательства в области технического регулирования, а именно:

    - п.п.1.2 ч.5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 - состояние внутренней отделки помещений неудовлетворительное: в складе сырья на стене трещина, плитка на полу среднетемпературной холодильной камеры для закваски с нарушением целостности (полы неровные, имеются выбоины и сколы на плитке, что не позволяет проводить качественную уборку и дезинфекцию,

    - п.п.8 п.3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 - качество проведения влажной уборки помещений и оборудования неудовлетворительное: на складе сырья на стенах паутина и желтые подтеки, вагонетки для хлеба в зоне экспедиции грязные, в помещении подготовки сырья на полу за батареей остатки пищевых продуктов, мертвое насекомое в цехе № 1, формы для выпечки хлеба в нагаре, в цехе слоеных изделий под моечной мертвое насекомое (таракан),

    - п.п.8 п.3 ст. 11 ТР ТС 021/2011 - в цехе № 2, где осуществляется изготовление хлеба и хлебобулочных изделий, установлено наличие птиц.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по технологическому сопровождению ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» Александрова В.Е. и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности последнего по указанной норме закона.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 02-531 от 28.12.2023, актом плановой выездной проверки от 22.12.2023, экспертным заключением №777-ГП от 20.12.2023, протоколом осмотра территории ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» по адресу: г. Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, 4А от 12.12.2023, уведомлением о проведении проверки №02-00561 от 28.11.2023, фотоматериалом и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела должностными лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На должностное лицо Александрова В.Е. в силу занимаемой должности - заместитель директора по технологическому сопровождению ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» возложены обязанности, в том числе по контролю за соблюдением технологических процессов, технологий, технологического оборудования, санитарного состояния оборудования (п. 2 Должностной инструкции).

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное Александровым В.Е., было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований технического регламента.

В связи с изложенным должностное лицо Александров В.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    Доводы жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении, в связи с нарушением срока его составления, несостоятельны, в виду следующего.

     В настоящем случае, вменяемое Александрову В.Е. административное правонарушение выявлено в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 11.12.2023 по 22.12.2023, по результатам которой 28.12.2023 составлен протокол об административном правонарушении.

    Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

    В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что срок составления протокола не является пресекательным.

    Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Аледксандрова В.Е., содержит необходимые сведения, имеющие значение для разрешения дела.

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Александрова В.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения по делу не имеется.

    Довод жалобы заявителя о малозначительности инкриминированного заявителю административного правонарушения, обоснованный отсутствием негативных последствий, не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений и освобождения Александрова В.Е. от административной ответственности.

    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба. Из рассматриваемого случая не усматривается отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

    Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости, осмотрительности, основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Александрова В.Е. от административной ответственности отсутствуют.

    Оснований для признания административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения наказания не нахожу, поскольку назначенное административное наказание определено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

    С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное должностным лицом Александровым В.Е. правонарушение создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые пользуются услугами предприятия общественного питания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся постановления и решения, не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2024 года, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Тюменской области Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Накатаева А.В. от 23 января 2024 года № 26, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по технологическому сопровождению ООО «Хлебокомбинат «Абсолют» Александрова В.Е. оставить без изменения, жалобу Александрова В.Е. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                      Галяутдинова Е.Р.