Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5187/2023 от 30.03.2023

Судья: Ретина М.Н. Дело № 33а-5187/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-007095-03

№ 2а-585/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.05.2023 Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ППК «Роскадастр» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19.01.2023 по административному делу № 2а-585/2023 по административному иску Гришиной А.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москва о признании отказа незаконным и обязании совершить действия,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя ППК «Роскадастр» Обижаевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Свешниковой А.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гришина А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москва о признании отказа незаконным и обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.10.2022 представитель Гришиной А.В. обратился к административному ответчику с запросом № № о предоставлении копии технического плана объекта недвижимости с кадастровым номером №. Однако решением от 05.10.2022 № № Гришиной А.В. было отказано на основании части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Административный истец полагает, что основания для отказа отсутствуют, поскольку статья, на которую ссылается административный ответчик не содержит какого-либо основания для отказа в предоставлении истребуемых документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, выразившиеся в отказе Гришиной А.В. в предоставлении запрашиваемых сведений – выдаче копии технического плана в отношении объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, устранить допущенные нарушения прав Гришиной А.В. путем предоставления копии технического плана в отношении объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.01.2023 постановлено: «Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по г. Москва, изложенные в решении об отказе от 05.10.2022 № №, а также ответе на обращение от 20.10.2022 г. № №.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по г. Москва устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Гришиной А.В., повторно рассмотрев и приняв решение по её заявлению от 04.10.2022 г. о запросе технического плана на многоквартирный дом по адресу: <адрес>.» (л.д. 52-59).

Определением от 07.03.2023 произведена замена административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по г. Москва на правопреемника ППК «Роскадастр» (л.д.105-106).

В апелляционной жалобе ППК «Роскадастр» в лице представителя Малиновской Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 96-99).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ППК «Роскадастр» Обижаева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель административного истца Свешникова А.В. в заседании судебной коллегии просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на законность принятого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гришина А.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, которое входит в объект недвижимости с кадастровым номером №.

04.10.2022 представитель административного истца по доверенности обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по г. Москва с запросом о предоставлении копии технического плана объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Решением от 05.10.2022 № № отказано в предоставлении запрашиваемых документов, на основании пункта 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 7).

11.10.2022 административный истец подал обращение к административному ответчику в порядке подчиненности, в связи с несогласием с отказом, однако 20.10.2022 в удовлетворении требований отказано (л.д. 8-9).

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении сведений, а именно выдаче копии технического плана многоквартирного дома, нарушает права и законные интересы истца, как собственника общедомового имущества, в связи с чем, требование о признании решения незаконным подлежит удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

В части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) приведен закрытый перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, -о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, -о содержании правоустанавливающих документов, -обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также -сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, -сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным. Указанные сведения могут быть предоставлены в том числе, самим правообладателям или их законным представителям; физическим и юридическим лицам, имеющим нотариально удостоверенную доверенность от правообладателя или его законного представителя (пункты 1, 2 части 13 статьи 62).

Материалами дела установлено, что Гришина А.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

04.10.2022 представитель административного истца по доверенности обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по г. Москва с запросом № № о предоставлении копии технического плана объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой многоквартирный жилой дом.

Нежилое помещение с кадастровым номером: №, находящееся в собственности административного истца, входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №.

Таким образом, административный истец, имея в собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, просила предоставить технический план всего многоквартирного дома, помещения в котором, находятся в собственности третьих лиц.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у лица права на получение сведений из ЕГРН в виде технического плана на многоквартирный жилой дом, где кроме объекта, принадлежащего на праве собственности административному истцу, имеются объекты невидимости, принадлежащие третьим лицам.

Предоставление указанных сведений административному истцу может затронуть права и законные интересы собственников и правообладателей помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокол общего собрания, свидетельствующий о согласии всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме на предоставление административному истцу сведений в отношении всех помещений, в том числе принадлежащих другим собственникам материалы дела не содержат.

В части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", перечислен исчерпывающий перечень лиц которые могут получить сведения в виде копии документов, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, к ним относятся правообладатели или их законные представители, физические или юридические лица, имеющие доверенность правообладателя или его законного представителя.

Учитывая, что Гришина А.В. не является правообладателем объекта недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером №, административный ответчик обоснованно отказал административному истцу в предоставлении технического плана на весь многоквартирный жилой дом.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства, действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Вывод суда о возможности осуществления запроса копии технического плана на объект недвижимости, в том числе и на многоквартирный жилой дом, ввиду наличия соответствующей формы заявления, поданного административным истцом в электронном виде (Приложение №1 к Порядку предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 08.04.2021 №№), судебная коллегия находит ошибочным. Указанная форма заявления допускает запрос технического плана на объект недвижимости собственником которого является заявитель, что следует из анализа приведенных выше норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе часть 13 статьи 62.

Между тем, в указанном случае факт нарушения прав административного истца оспариваемым решением не установлен, доказательств в нарушение своих прав административный истец также не представила.

Как следует из пояснений представителя истца, технический план здания Гришиной А.В. необходим для проведения переустройства и перепланировке, принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. Вместе с тем, административный истец не лишена возможности обратиться в специализированную организацию и на основании заключенного договора получить необходимые документы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае решение об отказе в предоставлении запрашиваемых документов из ЕГРН № № от 05.10.2022 принято административным ответчиком в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 19.01.2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований Гришиной А.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москва о признании отказа незаконным и обязании совершить действия, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: