Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2019 от 13.06.2019

Мировой судья Горовая Т.В. Дело №...

РЕШЕНИЕ

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 27 июня 2019 г. жалобу Головина А.В. на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ********** М в отношении Головина А.В. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ.

На основании определения начальника отдела- старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ********** Ф от **.**.** дело об административном правонарушении в отношении Головина А.В. передано на рассмотрение мировому судье Речного судебного участка ********** Республики Коми.

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** Головин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ****

Не согласившись с данным постановлением, Головин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, на существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что Отдел судебных приставов по ********** возражает против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Головин А.В. является должником по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** о взыскании налога, пени, штрафа в размере **** в пользу Межрайонной ИФНС России №... по **********

Основанием для привлечения Головина А.В. к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что **.**.**, около 10 час.30 мин., он воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, а именно: отказался предоставить доступ судебному приставу-исполнителю М и судебному приставу по ОУПДС в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: **********, для составления акта описи и ареста.

Вина Головина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждена имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом совершения исполнительских действий от **.**.**, актом об обнаружении правонарушения от **.**.** и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установлено, что **.**.** Г.А. было вручено требование судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** М о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: **********, для проверки имущественного положения.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями ч.2 ст.12 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.14 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава выражается в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Федеральным законом «О судебных приставах».

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Головина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Головину А.В. в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Головина А.В. допущено не было.

Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Головина А.В. оставить без изменения, а жалобу Головина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Продун