Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-809/2023 ~ М-370/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-809/2023                                          23 августа 2023 года

47RS0014-01-2023-000542-63

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи                       Матросовой О.Е.,

          при секретаре                                                   Жидковой А.Э.,

    без сторон,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Ф. к З.А.Ф. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

К.Н.Ф. обратилась в суд с иском к З.А.Ф,, в котором проси определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: *** между собственниками в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, за истцом – *** и за ответчиком – ***

         В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, сособственником данной квартиры является брат истца – ответчик ФИО6, которому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру. Оставшаяся 1/3доли в праве на квартиру принадлежала отцу истца и ответчика – З.Ф.Я,, который умер *** Право на наследство после смерти отца ни за кем не зарегистрировано, но фактически наследство приняли истец и ответчик, так как ответчик проживает и был зарегистрирован с отцом по одному адресу, а истец в течении установленного законом срока после смерти отца вступила в наследство, несет расходы по содержанию наследственного имущества. Ответчик отказывается нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в управляющую компанию для заключения соглашения о порядке оплаты не явился. На основании изложенного просит иск удовлетворить.

         Истец К.Н.Ф,, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, дважды –26.06.2023 г. и 23.08.2023 г. в судебные заседания не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, не представила.

         Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления К.Н.Ф, без рассмотрения в виду неявки истца дважды в судебное заседание, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не представившей, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представившей.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третьи лица: ООО "Верис", ОА "УК по обращению с отходами в Ленинградской области", АО "Петербургская сбытовая компания", ГУП "Леноблводоканал", АО "ЕИРЦ ЛО" (Территориальное управление Приозерский район), администрация МО Сосновское сельское поселение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, не обеспечила явку несовершеннолетнего, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

          Оставить исковое заявление К.Н.Ф. к З.А.Ф,, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: *** между собственниками в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, без рассмотрения.

            Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в

суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить, что Приозерский городской суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

                                                                     Судья: