Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2024 (2-3503/2023;) ~ м-3145/2023 от 28.11.2023

УИД: 50RS0003-01-2023-004412-19

Дело № 2-466/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года             г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания     Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Котову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Котову С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 12.01.2023 года за период с 15.02.2023 года по 24.08.2023 года в размере 60 593,75руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 017,81руб, почтовых расходов в размере 174,00руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Котовым С.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику Котову С.А. был предоставлен займ в размере 28 000руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых.

21.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, на основании которого право требования по договору займа № от 12.01.2023 года перешло к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа и общих условиях предоставления потребительского займа.

Поскольку ответчик Котов С.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая составляет 60 593,75руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ЦДУ»

Ответчик Котов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд определил: рассмотреть дело при отсутствии возражений со стороны истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.330, ч.1 ст.333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 12.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Котовым С.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику Котову С.А. был предоставлен займ в размере 28 000руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, что подтверждается копией заявления на предоставление займа от 12.01.2023г. (л.д. 27), копией индивидуальных условий договора (л.д. 21-25), копией общих условий договора (л.д. 13-16).

21.07.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, на основании которого право требования по договору займа № от 12.01.2023 года перешло к АО «ЦДУ», что подтверждается копией договора уступки прав (л.д. 9-11), копией платежного поручения от 25.08.2023г. № (л.д.32).

Согласно расчету задолженность Котова С.А. составляет 60 593,75руб., из которых: 28 000руб. – сумма основного долга, 31 039,75руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 554,00руб. – сумма задолженности по штрафам, что подтверждается копией расчета (л.д. 17-20).

23.10.2023 года мировым судьей Судебного участка №18 мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области судебный приказ по делу №2-3499/2023 от 11.10.2023г. о взыскании с Котова С.А. задолженности по договору займа был отменен (л.д. 36 оборот).

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение данных о наличии у него спорной задолженности, доказательств полного или частичного погашения долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено, и исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательств в обоснование такого ходатайства ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 2 017,81руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается копиями платежных поручений от 16.11.2023г. № (л.д. 35) и от 08.09.2023г. № (л.д. 35 оборот), а также почтовые расходы в размере 174,00руб., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Котову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401) с Котова Сергея Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4617 №, выдан 15.11.2017г. ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в счет погашения задолженности по договору займа № от 12.01.2023 года за период с 15.02.2023 года по 24.08.2023 года сумму в размере 60 593 (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто три) руб. 75 (семьдесят пять) коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 017 (две тысячи семнадцать) руб. 81 (восемьдесят одна) коп., в счет почтовых расходов сумму в размере 174 (сто семьдесят четыре) руб. 00 коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 62 785 (шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Копия верна: Судья: Секретарь: