Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-847/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-847/2023

УИД 24RS0032-01-2023-003490-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Ростихина Е.С.,

подсудимого – Харханова О.Ю., его защитника – адвоката Шарнина А.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 21.08.2023 года.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевым Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Харханова О.Ю., <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харханов О.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 23 марта 2022 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2022 года, Харханов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, определяется с учетом ст. 4.6 КоАП РФ: лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Харханов О.Ю., на момент 12 июня 2023 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем Харханов О.Ю., будучи подвергнутым, административному наказанию, в период когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал и 12 июня 2023 года около 23 часов 00 минут, находясь в районе озера «Кузнецово» в Ленинском районе г. Красноярска, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «NISSAN CEFIRO», г/н № регион, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по проезжей части.

12 июня 2023 года около 23 часов 25 минут, Харханов О.Ю. управляя указанным выше автомобилем, двигался по <адрес>, где был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

12 июня 2023 года в 23 часа 25 минут, Харханов О.Ю., находясь в служебном автомобиле ДПС по адресу: <адрес>, отстранен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Харханов О.Ю. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

После чего, 12 июня 2023 года в 23 часа 46 минут, Харханов О.Ю., находясь по <адрес>, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в присутствии двух понятых, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Захарова А.Д. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Освидетельствование Харханова О.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения алкотеста <данные изъяты> № №, согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,020 мг/л, у Харханова О.Ю. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,409 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Харханов О.Ю. согласился.

В ходе совместного с защитником-адвокатом ознакомления с материалами уголовного дела Харханов О.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Харханов О.Ю. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник – адвокат Шарнин А.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ростихин Е.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Харханов О.Ю., является преступлением небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харханов О.Ю., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия Харханова О.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из логического мышления Харханова О.Ю., последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние Харханова О.Ю., сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Харханова О.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.

При определении вида и меры наказания Харханову О.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего сына жены, работает не официально, не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Учитывая, что совершенное Хархановым О.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершено было им в условиях очевидности, суд в действиях подсудимого Харханова О.Ю. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обстоятельства, смягчающего его наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не находит.

Обстоятельствами, смягчающими Харханову О.Ю. наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает – наличие у него малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и жены, состояние здоровья сына, 2020 года рождения.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены Харханову О.Ю. в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления Харханова О.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Харханову О.Ю. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харханова О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Харханову О.Ю. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алкотест «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья:                  О.И. Ермоленко