Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2024 от 20.02.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара                                                                                  07 мая 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Братцева В.В., ордер № 23/29 от 01 апреля 2024 года,

подсудимого Ромашина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ромашина А.С., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромашин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он, <дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в помещении подвала строящегося дома по проекту «Волгарь 12-й квартал д.1, расположенном в 23-х метрах от <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Ромашина А.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Ромашин А.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, образовав преступную группу, обговорив детали готовящегося преступления, распределили между собой роли в преступной группе.

Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из помещения вышеуказанного подвала похитили: УШМ марки «Макита 125» в корпусе зеленого цвета стоимостью 15 000 рублей, перфоратор марки «Макита» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 15 000 рублей, шуруповерт марки «Дэволт» в корпусе синего цвета стоимостью 4 000 рублей, УШМ (болгарка) марки «Stanley Fatmax FMC761B» в корпусе желтого цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сварочный аппарат в корпусе оранжевого цвета с кабелями стоимостью 7 000 рублей, УШМ марки «Makita GA5030» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4 000 рублей, перфоратор марки «Metabo КНЕ 2660 Quick» в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 11 000 рублей, шуруповерт марки «Makita DF347DWE» с зарядным устройством, дополнительным аккумулятором и кейсом в корпусе зеленого цвета общей стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт марки «Makita DF448DWE» с зарядным устройством, дополнительным аккумулятором и кейсом в корпусе зеленого цвета общей стоимостью 5 852 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Тайно завладев похищенным имуществом, Ромашин А.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 32 852 рублей.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ромашина А.С., в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба.

Из представленных от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлений следует, что подсудимый выплатил денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в полном объёме. Ходатайство ими заявлено добровольно, так как они действительно примирились с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеют.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Ромашин А.С. в судебном заседании, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело.

Адвокат Братцев В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное преследование, в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что Ромашин А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, принёс извинения потерпевшим, примирился с потерпевшими, полностью загладил причинённый преступлением вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшими, суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного.

Преступление направлено против общественной безопасности. Потерпевшими признаны надлежащие лица.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учётом изложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Ромашина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить.

Освободить Ромашина А.С. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Ромашина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: шесть договоров комиссии от <дата> - хранить при материалах уголовного дела; строительные инструменты - считать возвращёнными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                           А.И. Родионова