Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 ~ М-229/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-465/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Зонову Евгению Вячеславовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третье лицо – Катаев Александр Владимирович,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Зонову Е.В. о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 128 233 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В обоснование иска заявлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , регистрационный знак ... под управлением водителя Катаева А.В., являющегося собственником данного автомобиля, и автомобиля , регистрационный знак ... под управлением Зонова Е.В., являющегося собственником автомобиля. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком Зоновым Е.В., что послужило причиной повреждения застрахованного а САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства регистрационный знак .... Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила ... рублей ... копеек. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возмещения вреда в порядке суброгации с ответчика, являющегося лицом, причинившим вред.

В судебное заседание САО «РЕСО-Гарантия» представителя не направили, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зонов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и по месту проживания. От получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

Третье лицо - Катаев А.В., привлеченный к участию в деле определением от дата, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона (пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где внимание правоприменителей обращено на то, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между САО «РЕСО-Гарантия» и Катаевым А.В. заключен договор страхования в отношении транспортного средства , дата года выпуска, регистрационный знак ..., сроком с дата ... часов ... минут по дата ... часов ... минут по рискам «Ущерб» и «хищение», что подтверждается полисом № ... (л.д....).

В период действия договора дата в ... часов ... минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: , регистрационный знак под управлением водителя Катаева А.В., являющегося собственником данного автомобиля, и автомобиля , регистрационный знак , под управлением Зонова Е.В., являющегося собственником автомобиля.

Постановлением ст.инспектора ДПС взвода ... роты батальона ... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес по делу об административном правонарушении от дата Зонов Е.В. признан виновным в нарушении п. ... ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ, который управляя автомобилем , регистрационный знак ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил догу автомобилю , регистрационный знак ... под управлением Катаева А.В., движущийся по главной дороге (дело об административном правонарушении ДТП ... (...)).

Постановлением инспектора ДПС взвода ... роты батальона ... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес по делу об административном правонарушении от дата Зонов Е.В. признан виновным в нарушении п. ... ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ, который управлял транспортным средством , регистрационный знак ..., обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует (дело об административном правонарушении ДТП ... (...)).

Постановлением инспектора ДПС взвода ... роты батальона ... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес по делу об административном правонарушении от дата Зонов Е.В. признан виновным в нарушении п. ... ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ, который управлял транспортным средством MITSUBISHI CARISMA, регистрационный знак ..., не зарегистрированным в установленном порядке (дело об административном правонарушении ДТП ... (...)).

В результате указанного столкновения автомобилю , регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением ... от дата на сумму ... рублей ... копеек (л.д. ...).

Риск гражданской ответственности водителя Зонова Е.В. на дату дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

Суд, руководствуясь указанными положениями нормами права, установил, что истец произвел выплату страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек и к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в частности право требования от лица, причинившего вред, возмещения ущерба в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник поврежденного автомобиля. Поскольку лицом, причинившим вред, является ответчик Зонов Е.В., гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в порядке суброгации в сумме ... рублей ... копеек в соответствии с положениями ст. 965 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме ... рублей ... копеек (л.д. ... – платежное поручение ... от дата).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Зонова Евгения Вячеславовича, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 128 233 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 764 рублей 67 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.В. Берген