Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-403/2023 от 09.03.2023

                                                                                                    Дело № 1-403/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2023 года                                                                     ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сунгатуллина И.М., Божкова С.В., потерпевшего К., защитника – адвоката Люлина И.В., подсудимого Васютина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Васютина А.Л., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ... образованием, ... проживающего по месту регистрации в ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов ... по 02 часа 30 минут ... Васютин А.Л., находясь возле бытового помещения, предназначенного для переодевания, приема пищи и хранения инструментов, расположенного на земельном участке по адресу: ..., имеющего координаты ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, неустановленным предметом разбил стекло окна вышеуказанного бытового помещения, отчего в нем образовался проем, через который Васютин А.Л. пролез во внутрь вышеуказанного бытового помещения, тем самым незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей, размещения и хранения материальных ценностей.

Далее Васютин А.Л. в период времени с 18 часов ... по 02 часа 30 минут ..., находясь в бытовом помещении с полки, предназначенной для хранения инструментов, тайно похитил принадлежащий К. электрический рубанок (электрофуганок) «... стоимостью ... рублей. Кроме того, Васютин А.Л. в тот же период времени, находясь в вышеуказанном бытовом помещении, путем свободного доступа, через проем в стене незаконно проник в комнату для приема пищи, предназначенную для временного нахождения людей, размещения и хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие К. две дрели - шуруповерта «...» со съемными аккумуляторными батареями «...» стоимостью за 1 штуку ... рублей, всего на сумму ... рублей, дрель - шуруповерт «...» со съемной аккумуляторной батареей «...» стоимостью ... рублей, дрель - шуруповерт «...» в комплекте с двумя съемными аккумуляторными батареями «...» и зарядным устройством «... стоимостью ... рублей, находящиеся на полке вышеуказанной комнаты для приема пищи. Затем Васютин А.Л. обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Васютин А.Л. причинил К. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Васютин А.Л. с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший, согласно представленного заявления, согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Васютина А.Л. квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд соглашается с предложенной квалификацией, при суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный.

Васютин А.Л. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

От потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васютина А.Л., в виду примирения с подсудимым, согласно которому он примирился с подсудимым, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Васютин А.Л. характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, причиненный вред полностью возместил, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, в связи с чем потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего К. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении Васютина А.Л. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Васютина А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Васютину А.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

        Прекратить производство по гражданскому иску К. в связи с отказом от заявленных требований.

    После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: дрель - шуруповерт «...» со съемной аккумуляторной батареей «...», дрель - шуруповерт «... в комплекте с двумя съемными аккумуляторными батареями «...» и зарядным устройством «...», электрический рубанок (электрофуганок) «...», выданные на ответственное хранение потерпевшему К. - оставить по принадлежности у К.; копию квитанции на скупленный товар ... от ..., копию квитанции на скупленный товар ... от ..., копию товарного чека ... от ..., копию товарного чека ... от ..., копию договора аренды здания и земельного участка от ... - хранить в материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов