Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 ~ М-88/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-255/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05.04.2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кульневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк»» к Солодовниковой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Солодовниковой М.В., указав, что 11.09.2018 года между Солодовниковой М.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом денежных средств на сумму 45 000 рублей. Денежные средства в сумме 45 000 рублей были предоставлены банком ответчику. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, в связи с чем истец расторг с должником кредитный договор 23.02.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности составлял 64744 рублей 49 копеек, из которых 51180 рублей 44 копейки – основной долг, 12733 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 830 рублей 47 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит суд взыскать с Солодовниковой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 64744 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142 рублей 33 копеек.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11.09.2018 года Солодовникова М.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-офертой, одновременно представив анкету, где указала, что ознакомилась с Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка и просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту в соответствии с тарифным планом ТП 7.27, полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.

Банк, исполняя свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно - акцептной форме путем присоединения Солодовниковой М.В. к условиям кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита. Как указывает банк, полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность образовалась за период с 19 июля 2021 года по 23 февраля 2022 года включительно и составляет 64744 рублей 49 копеек, из которых 51180 рублей 44 копейки – основной долг, 12733 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 830 рублей 47 копеек штрафные проценты за неуплаченные в срок договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчик, свой расчет суду не представила, ни каких возражений относительно заявленных к ней требований и доводов истца не представила, от участия в судебном заседании уклонилась. Доказательств внесения платежей, не учтенных истцом, суду также не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиями кредитного договора, действующему законодательству не противоречит.

Поскольку заемщик неоднократно нарушала обязанность по внесению ежемесячного платежа, истец имеет право на предъявление требования о досрочном возврате оставшейся части кредита, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 19 июля 2021 года по 23 февраля 2022 года в размере 64744 рублей 49 копеек, из которых 51180 рублей 44 копейки – основной долг, 12733 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 830 рублей 47 копеек штрафные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2142 рублей 33 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Солодовниковой Марины Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 июля 2021 года по 23 февраля 2022 года в размере 64744 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 12.04.2023 года.