Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-854/2022 ~ М-722/2022 от 08.08.2022

УИД 16RS0№-69

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (далее по тексту - ООО МКК «Главная Финансовая Компания») обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и К.А.В. заключен договор потребительского займа №. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачиваются единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное. Размер платежа - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов. Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией, проведенной от ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:20, посредством платежной системы на банковскую карту. Обязательства по договору займа заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет - <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО МКК «Главная Финансовая Компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и К.А.В. заключен договор потребительского займа №.

Согласно пунктам 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» принимает на себя обязательство предоставить заемщику К.А.В. заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами:

- через систему электронных платежей QIWI;

- через платежную систему Contact;

- с помощью карт Visa и Master Card, МИР;

- с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка.

Судом установлено, что настоящий договор потребительского займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и К.А.В., подписан заемщиком простой электронной подписью, то есть путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте ООО МКК «Главная Финансовая Компания». При этом кредитор и заемщик К.А.В. дали свое согласие использовать СМС - код в качестве простой электронной подписи. Согласно пункту 3.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, договор и иные документы в рамках договора, подписанные указанным способом, признаны сторонами составленными в простой письменной форме и влекут за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также одинаковую силу для обеих сторон и являются доказательством заключения договора и подписания иных документов при разрешении споров в судебном порядке.

При заключении указанного договора займа заемщик К.А.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО МКК «Главная Финансовая Компания» микрозаймов физическим лицам, Общими и Индивидуальными условиями договора займа (пункт 14 Индивидуальных условий).

Указанный договор был заключен на условиях, согласованных между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком К.А.В.

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и предоставил денежные средства, что подтверждается транзакцией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 16:27.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий данного договора потребительского займа, возврат займа вместе с начисленными процентами уплачиваются единовременно в дату возврата займа по договору. Размер платежа - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма начисленных процентов. При частичном досрочном возврате займа, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20% годовых.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед Обществом ответчиком К.А.В. не исполнены.

Принимая во внимание, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и К.А.В. были согласованы условия предоставления займа, в том числе размер процентов, в связи с чем, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а, следовательно, суд не усматривает правовых оснований для отказа в их взыскании либо снижения их размера.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в Индивидуальных условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № при обоюдном свободном волеизъявлении, при этом индивидуальные условия займа в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности, не предъявил свой контррасчет задолженности.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с К.А.В. по договору займа №. Мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с К.А.В. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании представленных заемщиком К.А.В. возражений.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (ОГРН 1122310002572 ИНН 2310161900) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.