Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 от 01.08.2022

Дело №11-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Курагино                                  15 августа 2022 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Панкратьевой С.П. от 03.06.2022 года об отказе в принятии заявления (возражений) ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Панкратьевой С.П. от 03.06.2022 года отказано в принятии заявления (возражений) ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение от 03.06.2022 отменить. Свои требования мотивирует тем, что возражения на судебный приказ с восстановлением пропущенного срока на его подачу от 02.04.2021 не писал, это ошибка, копию определения от 07.04.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, он не получал. При этом о существовании судебного приказа от 21.10.2019 узнал 22.05.2022.

Разбирательство гражданского дела в апелляционной инстанции суд, согласно положениям ст. ст. 167, 333 ГПК РФ проводит в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.01.2021 мировым судьей судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению Регионального фонда КРМДКК в отношении должника ФИО2, с последнего взыскана задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 14051,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 281,01 руб.

Копия судебного приказа направлена 20.01.2021 ФИО1 по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возращено в судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № в <адрес> поступило ходатайство ФИО1 об отмене указанного судебного приказа с восстановлением пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 07.04.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа от 20.01.2021 возвращены ФИО1 Копия определения заказной корреспонденцией была направлена по адресу проживания заявителя, указанному им в возражениях. В канцелярию судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края вернулся конверт с указанным определением в связи с неполучением его адресатом. Данное определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

02.06.2022 в судебный участок № 94 в Курагинском районе поступили возражения ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 20.01.2021.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Панкратьевой С.П. от 03.06.2022 года отказано в принятии заявления (возражений) ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое решение мировой судья мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края 07 апреля 2021 года уже было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возвращении ФИО2 возражений на судебный приказ. Определение в ступило в законную силу, в связи с чем, на основании ст. 134 ГПК в принятии возражений ФИО1 отказано.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, полагая, что мировым судом правильно установлены фактические обстоятельства рассматриваемого дела и верно применены нормы гражданского процессуального прав.

Действительно, 07.04.2021 мировым судьей рассмотрено ходатайство ФИО1 об отмене судебного приказа с восстановлением пропущенного срока, по которому принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Определение суда вступило в законную силу, обжаловано не было. При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд обоснованно отказал в принятии возражений ФИО1 об отмене судебного приказа от 28.05.2022.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не писал и не направлял ходатайство об отмене судебного приказа с восстановлением пропущенного срока от 02.04.2022 не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель ФИО1 не лишен возможности обжаловать определение мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 07 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в том числе по тем основаниям, что он не писал и не направлял ходатайство об отмене судебного приказа с восстановлением пропущенного срока от 02.04.2022. При этом учитывая, что данное определение вступило в законную силу, для подачи частной жалобы заявитель должен ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 07.04.2021 с указанием уважительных причин такого пропуска.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Панкратьевой С.П. от 03.06.2022 года об отказе в принятии заявления (возражений) ФИО1 об отмене судебного приказа № от 20.01.2021– оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента вынесения.

Судья:                              К.В. Мамоля