Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-352/2022 от 31.05.2022

1-352/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 г.    г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Нурисламов Р.Ф.,

изучив уголовное дело в отношении Галиастанова Айваза Азатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд ... поступило уголовное дело в отношении Галиастанова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; рассмотрение уголовного дела подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

На основании п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из этих действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно между лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, и лицом, его получающим. Если согласно договоренности между взяткополучателем либо лицом, принимающим предмет коммерческого подкупа, и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя либо лица, передающего коммерческий подкуп, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником.

Как следует из обвинительного заключения Галиастанов А.А. передел взятку должностному лицу в виде денег в сумме 8000 рублей и 15000 рублей через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, путём перечисления денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Галиастанова А.А., на банковский счёт посредника – Таюпова Т.А., открытый в Башкирском отделении ... ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ....

Таким образом, из обвинительного заключения следует, что местом окончания преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, вменяемом Галиастанову А.А., является место открытия банковского счёта, то есть Башкирское отделение ... ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., находящееся на территории ....

Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд ....

Руководствуясь ст.ст. 31, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Галиастанова Айваза Азатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течении 10 суток.

Судья: