Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 22.09.2023

Дело № 1-168/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                               с. Устье

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Серебряковой     О.И.,

при секретаре Шульга Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Кубинского района Коненковой С.В.,

защитника – адвоката Голованцева А.К.,

подсудимого Корешкова Е.А.,

потерпевшей Корешковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корешкова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, с полным средним образованием, в браке не состоящего, <данные изъяты>, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                установил:

         19 июля 2023 года в период времени с 15 часов до16 часов 15 минут Корешков Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение денежных средств, подошел к сидящей на кровати Потерпевшей и, осознавая, что его противоправные действия для нее очевидны, выхватил их рук Потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Потерпевшая , пытаясь пресечь противоправные действия Корешкова Е.А., высказала в его адрес законные требования возвратить ей денежные средства, при этом, намереваясь вернуть их, выхватила из рук Корешкова Е.А. купюру достоинством 1 000 рублей. Однако, Корешков Е.А., проигнорировав законное требование Потерпевшей о возврате денег, с оставшимися при нем денежными средствами в сумме 9 000 рублей вышел из дома, скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, то есть открыто похитил их. В результате умышленных противоправных действий Корешкова Е.А. потерпевшей Потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Корешков Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым: 18.07.2023 вечером он вернулся домой, где распивал спиртное. Утром 19.07.2023 года с матерью вновь распивал водку, отца дома не было. Через некоторое время, когда все занимались своими делами, он увидел, что мать разматывает клубок ниток, а в нитках были бумажные деньги. Он резко вскочил с кресла и выхватил из рук матери деньги, сколько их, не знал. Мать пыталась забрать у него деньги, но он их крепко держал и у нее получилось забрать только одну купюру. Он решил уехать в <адрес> к своим дочерям, которые живут с его сожительницей Свидетелем № 4. Вызвал такси, пока ждал, домой пришел отец, но денег у него в руках не видел, так как они были в кармане куртки. Когда приехал в Чекшино, пошел к своему другу ФИО1, с которым ходил в магазин покупать спиртное. После этого пришел к Свидетелю № 4, дал денег детям, остался ночевать. Утром 20.07.2023 года пересчитал деньги, оставалось 2 500 рублей. Снова пошел к Свидетелю № 2, с которым выпили бутылку водки, затем позвонил своему знакомому Свидетелю № 3, чтобы тот отвез его домой. Когда ехали, он передумал ехать домой, позвонил своей знакомой Свидетелю № 6, которая живет в <адрес> и сказал, что заедет к ней в гости. Свидетелю № 3 за поездку до <адрес> заплатил 2 000 рублей. Когда приехал к Свидетелю № 6, с ней сходили в магазин, купили недорогую бутылку возки и четыре котлеты на закуску. На последние деньги купил еще одну бутылку водки. О том. что выхватил деньги у матери, никому не рассказывал (л. д. 47-51, 105-109).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым 16 числа каждого месяца ей на сберегательную книжку ПАО «Сбербанк» поступает пенсия в размере 15 995 руб. 18 июля 2023 года она в <адрес> сняла с книжки 5 000 рублей, так как думала, что ее положат в больницу и ей потребуются деньги на лекарство и питание, но в больницу ее не положили. Тогда она снова сходила в кассу «Сбербанк», где сняла остатки от пенсии в сумме 10 900 рублей. В магазине «Цифра» купила себе сотовый телефон за 2 400 рублей. Затем приехала на такси в <адрес>, где купила продуктов питания и две бутылки водки, на сумму около 2 000 рублей, 1 000 рублей потратила на дорогу. От пенсии у нее осталось ровно 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Дома денежные средства она спрятала в клубок ниток, который положила под подушку. Как она убирала деньги, никто не видел. Затем домой пришел ее муж – Свидетель №1, они стали ужинать и распивать спиртное. Потом Свидетель №1 ушел в комнату, она стала выпивать одна. Через какое-то время домой пришел сын – Корешков Е.А. принес бутылку водки, которую стал распивать один в гостиной. На следующий день – 19.07.2023 года они с сыном снова распивали водку, а ее супруг – Свидетель №1 ушел из дома заниматься своими делами. Потом она решила достать клубок ниток и пересчитать деньги, а затем переложить в другое место. Не знает, зачем она это сделала в присутствии Корешкова Е.А., так как ранее он не знал, где она хранит деньги. Когда Корешков Е.А. увидел деньги, то ничего не говоря, вскочил с кресла и выхватил их из ее рук. Она стала кричать на него, требовать отдать деньги обратно, пыталась забрать деньги, но хватило сил отобрать у него только 1 000 рублей. Корешков Е.А. пошел на улицу, она не стала его догонять, так как ей трудно передвигаться. В этот момент вернулся ее супруг и она рассказала ему о случившемся. Свидетель №1 вышел на улицу, а когда вернулся, сказал, что Корешков Е.А. сел в такси и уехал. С сыном – Корешковым Е.А. они проживают в одной квартире, но совместный быт они не ведут. Она сына кормит, при необходимости покупает ему вещи, так как сын нигде не работает. Даже если у сына появляются временные заработки, денег на продукты питания и оплату коммунальных услуг он не дает. Она у Корешкова Е.А. деньги не занимала, не обещала ему, что даст денег. Пенсию она от сына прячет, так как знает, что он может взять ее деньги без разрешения (л. д. 33-35, 86-88).

В судебном заседании Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела за примирением, так как ее об этом просил сын, он извинялся перед ней, отдал ей 6 000 рублей. От исковых требований отказалась, так как оставшиеся 3 000 рублей Корешков Е.А. обещал ей возвратить.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым 18.07.2023 года его супруга Потерпевшая ездила в <адрес> в больницу, а заодно снять пенсию. Когда она вернулась домой, принесла продуктов питания, две бутылки водки. Сказала, что купила себе телефон в магазине «Цифра». Сколько у нее оставалось денег, не знает. Затем они сели ужинать, потом домой пришел Корешков Е.А., у него с собой была бутылка водки, которую он распивал один в комнате. На следующий день, 19.07.2023 года, он ушел на рыбалку, потом периодически приходил домой и уходил. Дома оставались жена с сыном, когда он уходил, они распивали спиртное. Около 16 часов 15 минут он вернулся домой и увидел, что на улице у дома стоит сын Корешков Е.А.. Он прошел домой и жена ему сказала, что сын похитил деньги в сумме 10 000 рублей, выхватил у нее из рук. Он сразу вышел на улицу, чтобы остановить сына и вернуть деньги, но увидел, как тот уезжает на такси. Затем жена сказала, что смогла выхватить у Корешкова Е.А. 1 000 рублей, а остальные 9 000 рублей он забрал себе. С сыном – Корешковым Е.А. они проживают в одной квартире, но совместный быт они не ведут. Жена сына кормит, одевает, так как сын нигде не работает. Даже если у сына появляются временные заработки, денег на продукты питания и оплату коммунальных услуг он не дает. Пенсию жена от сына прячет, так как знает, что он может взять ее деньги без разрешения (л. д. 42-44).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в июле 2023 года днем ему позвонил Корешков Е.А. и попросил отвезти его в <адрес>. Он забрал Корешкова Е.А. от дома – <адрес> и отвез в <адрес>. Корешков Е.А. ему сразу подал деньги - 3 000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что Корешков приехал к ней в гости на такси, они с ним ходили в магазин вместе, покупали водку, за которую расплачивался Корешков Е.А.

Кроме того, свидетель Свидетель №6 подтвердила свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым 20.07.2023 года она находилась дома в <адрес>, после обеда ей позвонил Корешков Е.А. и сказал, что приедет в гости. Он приехал около 17 часов вечера, сказал, что едет из <адрес>, от своей бывшей гражданской жены и детей. Корешков Е.А. был в состоянии алкогольного опьянения и предложил ей выпить. Они пошли в ближайший магазин, где Корешков Е.А. купил бутылку водки и четыре замороженные котлеты. Около 19 часов бутылка водки у них закончилась и они снова пошли в тот же магазин, где Корешков Е.А. купил еще одну бутылку водки, которую они стали распивать. Во время распития спиртного Корешков Е.А. рассказал ей, что был в <адрес>, навещал детей, дал им денег. Ездил туда из <адрес> на такси, стоимость поездок – 3 000 руб. и 2 000 руб. Корешков Е.А. не говорил откуда у него деньги, она думала, что он их заработал. Утром 21.07.2023 года Корешков Е.А. от нее ушел, сказал, что поедет домой в <адрес> (л. д. 102-104).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания пояснил, что 19.07.2023 года вечером к нему домой в д. Чекшино в гости на такси приехал Корешков Е.А., который находился в состоянии опьянения, предложил выпить, сказал, что у него есть деньги. После этого они пошли в магазин, где Корешков Е.А. купил две бутылки водки, деньги доставал из кармана куртки. Когда они распили бутылку водки, Корешков Е.А. пошел к Свидетелю № 4. На следующий день утром к нему снова пришел Корешков Е.А. и они распили вторую бутылку водки, потом Корешков ушел (л. д. 76-77).

Свидетель Свидетель № 3 в ходе дознания пояснил, что около 17 часов 20.07.2023 года ему позвонил Корешков Е.А. и попросил отвезти его из д. <адрес> <адрес>. Он согласился, забрал Корешкова на <адрес>. Они поехали из <адрес> в <адрес> через <адрес>, где Корешков Е.А. попросил высадить его в микрорайоне «Сороковой» <адрес>. Он остановился у магазина «Теремок», так как Корешков Е.А. увидел свою знакомую и стал звать ее с собой в <адрес>, но она отказалась. Корешков Е.А. сказал ему, что останется в <адрес>, расплатился с ним за поездку двумя купюрами по 1 000 рублей (л. д. 78-79).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания пояснила, что проживала совместно с Корешковым Е.А., у них имеются трое совместных детей – <данные изъяты>. <данные изъяты>. В 2021 году она перестала совместно проживать с Корешковым Е.А. и вместе с детьми уехала в д. <адрес>. 19.07.2023 года вечером к ней пришел Корешков Е.А., он был в состоянии алкогольного опьянения, попросил остаться на ночь. Со слов Корешкова Е.А. она поняла, что он гостил у Свидетеля № 2 и она отправляла его обратно, но дети уговорили ее оставить Корешкова Е.А. ночевать. Она ушла спать, так как ей надо было рано вставать на работу, а когда проснулась в 03 часа 20.07.2023, Корешков Е.А. спал в гостиной на диване. Она ушла на работу, а когда в 11 часов вернулась, дети сказали ей, что Корешков Е.А. снова ушел к Свидетелю № 2. Днем, около 13 часов, Корешков Е.А. снова заходил и просил разрешения остаться, но она не разрешила. 19.07.2023 года, когда Корешков был у них, 1500 рублей <данные изъяты>, 500 рублей – <данные изъяты> и 1 000 рублей – <данные изъяты>. Когда она спросила, откуда у него деньги, Корешков ответил: «Не твое дело». Она знает, что Корешков Е.А. нигде не работает, детям помогает редко, больше помогает его отец – дедушка девочек ( л. д. 80-83).

Показания свидетелей Свидетеля № 2, Свидетеля № 3, Свидетеля № 4 оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами:

     - рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Сокольский» от 20.07.2023, зарегистрированным в КУСП за номером 684, согласно которому в отделение полиции с заявлением о хищении денежных средств обратилась Потерпевшая., которая сообщила, что около 15 часов 19.07.2023 года ее сын Корешков Е.А. похитил деньги, находясь дома по адресу: <адрес> (л. д. 5);

    - заявлением Потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности Корешкова Е.А. (л. д. 8);

    - протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023 – дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда были похищены денежные средства (л. д. 10-16);

    - протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2023 года, в ходе которой Корешков Е.А. пояснил, как он похитил денежные средства у Потерпевшей (л. д.91-97);

    - протоколом осмотра документов от 22.08.2023 года, согласно которому осмотрены копии листов сберегательной книжки ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшей Потерпевшей в ходе допроса 22.08.2023 (л. д. 98-100).

    Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они допустимы, не имеют существенных противоречий, получены в установленном законом порядке, содержат сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Совокупность данных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

    Действия подсудимого Корешкова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто похитил чужое имущество, то есть совершил грабеж.

При изучении личности подсудимого установлено, что Корешков Е.А. не судим, в браке не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей, с которыми совместно не проживает, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, проживает с родителями, периодически употребляет спиртное, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 52-59, 61-62, 64, 66, 69-70, 72,74).

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, адекватность которого сомнения не вызывает, суд пришел к выводу, что Корешков Е.А. вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Корешкова Е.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Совершение преступления Корешковым Е.А. в состоянии опьянения суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что данное состояние существенно повлияло на его поведение в момент совершения преступления, значительно повысило степень его общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая ходатайство потерпевшей Потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении дела в связи с примирением, с которым согласился подсудимый, суд приходит к следующему.

Преступление, совершенное Корешковым Е.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям не носит безусловный характер и является правом суда.

Как установлено в судебном заседании, материальный ущерб, причиненный преступлением, подсудимым не возмещен в полном объеме.

Отказавшись от гражданского иска, потерпевшая сослалась на то, что подсудимый обещал ей в будущем возместить оставшуюся часть материального ущерба, принес извинения.

При таких обстоятельствах суд не может признать, что причиненный преступлением вред заглажен и не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Учитывая пределы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым наказанием для Корешкова Е.А. являются обязательные работы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – копии листов сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает необходимым сохранить Корешкову Е.А. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Корешкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Сохранить Корешкову Е.А. на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – копии листов сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                         О.И. Серебрякова