Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4432/2019 ~ М-3872/2019 от 19.09.2019

дело ...

РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

...           13 ноября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что на основании договора займа от ... истица передала ответчику в долг 47 500 000 рублей, сроком до .... Согласно пункта 3.1. ответчик за пользование денежными средствами от суммы займа обязался уплатить проценты в размере 9% годовых от суммы займа. В указанный срок ответчик сумму займа и проценты не верн... просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 47 500 000 рублей.

Истица и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (nizhnekamsky.tat@sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Абзац 1 ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит общие условия проведения судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших суд о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участие не явившегося истца и ответчика.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 47 500 000 рублей.

В обоснование своих требований предоставил суду договор займа от ... и расписку согласно которому ООО «...» в лице генерального директора ФИО3 получил у истицы 47 500 000 рублей (л.д.8).

Суд считает исковые требования истицы не обоснованными, так как данные требования не подтверждаются материалами дела.

Свои выводы о необоснованности исковых требования истицы, суд основывает на следующих обстоятельствах:

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при оценке обоснованности требований заимодавца учитывает его финансовое положение и источник происхождения денежных средств, их реальное предоставление взаймы в определенной форме, отражение соответствующих операций в бухгалтерском и налоговом учете, задекларированные доходы, историю операций по банковским счетам, место нахождения в момент совершения и исполнения заемной сделки, оценивается добросовестность поведения сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от ... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

В данном договоре не указан расчет счет, банковские реквизиты ответчика.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств по договору займа, подтверждаемого только его распиской, суд учитывает следующие обстоятельства:

-позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства;

- есть ли сведения о том, как полученные средства были истрачены должником;

- отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

При оценке обоснованности требований о возврате займа в предмет доказывания по данному делу входит выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: реальное предоставление заемщику денежных средств, невозврат их должником в установленный срок, наличие или отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны кредитора.

На предварительном слушании суд обязал истицу, через ее представителя, предоставить суду доказательство, подтверждающее вышеуказанные обстоятельства.

Представитель истицы на предварительном слушании данные доказательства не смог предоставить, данные доказательства не были предоставлены и на основное судебное заседание.

Истица не была лишена возможности перечислить сумму займа на расчетный счет ответчика, вместо она якобы передала наличные денежные средства в огромной сумме генеральному директору ООО «СИРИУС», при том на очень короткий срок- 2 месяца.

Доказательств того, что денежные средства поступили в ООО «...» суду не предоставлены.

Согласно материалам дела ООО «...» последняя бухгалтерская отчётность за 2017 года предоставлена с нулевыми показателями.

МРИ ФНС ... по городе Москва в отношении ООО «...» неоднократно, в период с декабря 2017 по август 2019 года, применено приостановление операции по счетам. Значится задолженность по налогам и сборам более 1 тыс. рублей.

Судом из налоговой инспекции были истребованы сведения о доходах истицы за 2016-2018 года. Суду предоставлены сведения о банковских счетах истицы, согласно которым у истицы на счетах отсутствовали денежные средства в сумме займа (л.д. 42).

Материалами дела не доказано соответствующее материальное положение истца (с учетом ее доходов), позволяющее предоставить указанные денежные средства. При этом пояснить в ходе судебного разбирательства происхождение денежных средств, сторона истца не смогла.

Согласно материалам дела, наличие соразмерных сумме займа доходов у истицы не имелось, такие доходы ею не декларировались, налоги и сборы, не уплачивались. Данные о наличии накоплений на указанную сумму отсутствуют.

Денежные средства в размере 47 500 000 рублей ООО «...» по бухгалтерскому учету не проводились и в налоговой отчетности не указывались, что подтверждается сведениями налогового органа. Документального подтверждения, куда полученные денежные средства были направлены, не представлено.

Получение и возврат денежных средств по договору осуществлялся путем составления в простой письменной форме акта в получении суммы займа, в свою очередь, расценивается судом как попытка придать убедительности реальному исполнению сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...