Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2024 ~ М-1294/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-1649/2024

УИД 75RS0023-01-2024-002900-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием представителя истца Козлов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вергейчик Е.А. к Коломейцев С.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление его квартиры соседями <адрес>, о чем свидетельствует акт осмотра, составленный специалистами ООО УК «БытСервис». Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ответчик Коломейцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб. Однако данное письмо возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного затоплением квартиры истца ущерба составляет 125121 рубль.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 125121 рубль.

Истец Вергейчик Е.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Козлов В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Коломейцев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО УК «БытСервис» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости истец Вергейчик Е.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. ).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ответчик Коломейцев С.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. ).

Актом осмотра <адрес> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ООО УК «БытСервис» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление из <адрес>. Установлены следующие повреждения: намокание потолка, выполненного из ПВХ панелей (размер 1,5х2 м) в ванной комнате; намокание потолка над кухонным гарнитуром (2х0,2 м); намокание задней стенки шкафа кухонного гарнитура; намокание обоев (3 листа размером 1 м каждый). Причину затопления установить не представляется возможным, в связи с тем, что поквартирная разводка инженерных коммуникаций скрыта отделочными материалами. Инженерные коммуникации общего пользования (стояки холодного, горячего водоснабжения, водоотведения в исправном состоянии) (л.д. ).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что причиной затопления явилось небрежное отношение ответчика к содержанию имеющегося в квартире оборудования, поскольку являясь собственником жилого помещения и будучи обязанным следить за состоянием сантехнических и иных устройств, в своей квартире, ответчик не проявил должного внимания к техническому состоянию сантехнических и иных устройств, что и привело к затоплению квартиры истца.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в <адрес> по адресу: <адрес> составила согласно локально-сметному расчету– 125121 рубль (л.д. ).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба. Названный размер ущерба стороной ответчика не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 125121 рубль.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702,42 рублей, исходя из цены иска, которые подтверждены документально (л.д. ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Коломейцев С.А. (паспорт № №) в пользу Вергейчик Е.А. (паспорт № №) ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 125121 рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.