Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3732/2012 от 24.04.2012

Председательствующий: Рудаков Ю.Е. Дело № 22-3732

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2012 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи: Крынина Е.Д.,

судей: Белобородовой О.М., Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Арбузовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Волкова Е.С. на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., адвоката Кручинина Ю.В., поддержавшего жалобу осужденного Волкова Е.С., мнение прокурора Семеновой А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2010 года Волков Е.С. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по предыдущему приговору от 19 июля 2007 года) на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2011 года осужденный был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на не отбытый срок.

По представлению начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года Волков Е.С. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой ранее был определен судом.

В кассационной жалобе осужденный Волков Е.С. просит об отмене постановления. Указывает на незаконность объявления ему взыскания за употребление наркотического средства, оспаривая правильность медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ, считая, что медицинская экспертиза проводилась с нарушением установленного законом порядка. Находит необъективной характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, так как алкогольной зависимостью он не страдает и ранее проходил кодирование от алкогольной зависимости. Указанные обстоятельства привели к нарушению его процессуальных прав и законных интересов.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, признается злостным нарушителем при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ - водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Одновременно с наложением взыскания осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения. Из имеющихся материалов следует, что после перевода в колонию-поселение за непродолжительный период времени осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое не снято и не погашено. 23 ноября 2011 года Волков Е.С. употребил наркотическое вещество растительного происхождения «марихуану»; в 16 часов 40 минут того же дня он был освидетельствован на предмет употребления наркотических веществ, по результатам которого подтвержден факт употребления каннабиоидов. За совершенное правонарушение постановлением начальника КП-48 от 26 ноября 2011 года Волков Е.С. водворялся в штрафной изолятор на 7 суток.

Употребление наркотических веществ осужденными к лишению свободы, в силу ст.116 УИК РФ, является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Законность и обоснованность применения указанных мер воздействия к осужденному подтверждается соответствующими актами, рапортами объяснениями осужденных, вопреки доводам жалобы. Взыскание соответствуют тяжести и характеру допущенного нарушения, применено с учетом обстоятельств совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Из изложенного следует, что осужденный Волков Е.С. не желает соблюдать установленный порядок отбывания наказания в колонии-поселении и исправлению в данных условиях не поддается.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Доводы осужденного о том, что нарушение, за которое на него было наложено взыскание, он не совершал, опровергаются протоколом медицинского освидетельствования, установившего наличие у Волкова Е.С. факт употребления каннабиоидов, рапортом начальника отряда Г. от <дата>, рапортом старшего оперуполномоченного К. от <дата>, справкой о результатах химико-токсилогических исследований. Не доверять указанным документам у суда оснований не имелось.

Проверялись судом и доводы осужденного Волкова Е.С. о нарушении порядка освидетельствования. Судом каких-либо нарушений порядка освидетельствования не установлено. Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, оспаривая процедуру проведения тестирования, не ставят под сомнение объективность самого результата проведенного тестирования и установления у Волкова Е.С. факта употребления каннабиноидов.

Доводы кассационной жалобы о предвзятости со стороны администрации исправительного учреждения и необъективности характеристики личности осужденного своего подтверждения материалами не нашли.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, им дана надлежащая оценка. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о необходимости перевода осужденного Волкова Е.С. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего материала судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы Волкова Е.С. коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 марта 2012 года в отношении Волкова Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: