Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 ~ М-366/2022 от 18.08.2022

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_______ <...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е.Н., с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

БУ ХМАО-Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 была принята временно на работу в БУ ХМАО-Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» на должность буфетчика административно-хозяйственной части.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от _______ №__-УВ ответчик была уволена по статье 79 Трудового Кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было установлено, что в связи с неправильным применением норм трудового законодательства ответчику были выплачены излишние денежные средства в размере 7 352 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетными листками. Требование истца о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере 7 352,49 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» излишне выплаченные денежные средства в размере 7 352 рублей 49 копеек.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования БУ ХМАО-Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, _______ между БУ ХМАО-Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» и ФИО1 был заключен договор №__, согласно которому ФИО1 принята на должность буфетчика административно-хозяйственной части (л.д. 8-11).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от _______ №__ и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от _______ №__-ПЕР, ФИО1 с _______ по _______ временно переведена на должность кухонной рабочей административно-хозяйственной части (л.д. 13-14).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от _______ №__-УВ ФИО1 была уволена по статье 79 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.12).

Согласно данным БУ ХМАО-Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» за ФИО1 числится задолженность в размере 7 352,49 рублей ввиду неправильного применения норм трудового законодательства при начислении и выплате доплаты за работу с лицами, заболевшими COVID-19 и лицами из группы риска за июнь 2020 года, август 2020 года, декабрь 2020 года, февраль 2021 года (л.д. 21).

Уведомлением от _______ истец известил ответчика об имеющейся задолженности, с просьбой вернуть указанную задолженность (л.д. 7).

В соответствии с приказом Депсоцразвития Югры от _______ №__-нп «О внесении изменений в приложение к приказу Департамента социального развития <...> - Югры от _______ №__-нп «Об утверждении положения об установлении системы оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту социального развития <...> - Югры, оказывающих социальные услуги» выплаты предусмотрены специалистам по работе с семьей, специалистам по комплексной реабилитации (реабилитолог), социальным работникам, медицинским сестрам, сиделкам, ассистентам по оказанию технической помощи, предоставляющим социальные услуги на дому, за работу с лицами, заболевшими COVID-19, и лицами из группы риска, а Ответчик (в должности буфетчика) оказывал социальные услуги в стационарном отделении-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Ответчику ФИО1 были выплачены денежные средства за работу с лицами, заболевшими COVID-19 в размере 7 352,49 рублей, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства расчетными листками (л.д.16-19).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от _______ №__-УВ ответчик была уволена в связи с прекращением срочного трудового договора. Указанные денежные средства при увольнении ответчика не удерживались.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающие основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности или счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы ", ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных денежных сумм.

По смыслу закона, под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, т.е. допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что спорная сумма выплачена ответчику в результате счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на выявленных нарушениях неправильного применения норм трудового законодательства при начислении и выплате доплаты за работу с лицами, заболевшими COVID-19 и лицами из группы риска по результатам проверки Департамента социального развития ХМАО - Югры.

Истцом не представлено доказательств того, что начисление и выплата заявленной к взысканию доплаты произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, либо по причине счетной ошибки.

На ответчика законом не возлагается обязанность проверять правильность размера поступивших от работодателя денежных сумм, выплаченных в качестве заработной платы, а потому утверждать о какой-либо недобросовестности со стороны ФИО1 оснований не имеется.

При этом, суд также не установил обстоятельств наличия счетной ошибки при начислении и выплате ответчику доплаты, поскольку допустимых и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Напротив, как указывает истец, причинами обращения в суд послужило выявленные в результате проверки Департамента социального развития ХМАО-Югры нарушения норм трудового законодательства, что лишь свидетельствует о неправильном порядке расчета истцом соответствующих доплат.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено _______.

Председательствующий                         И.В. Лавров