Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2016 ~ М-117/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-102/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия         01 июня 2016 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А., с участием:

истца – Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ВТБ 24 (ПАО)),

представителя истца – Шабаевой Е.А., действующей на основании доверенности №2440 от 01 октября 2015 года,

ответчика – Семенюк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Семенюк Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Семенюк Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал на то, что 14 ноября 2012 года между ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и Семенюк Е.Г. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого сумма кредита составляет 500 000 рублей, срок пользования кредитом по 19 мая 2015 года с взиманием за пользование кредитом 25,80% годовых. 14 ноября 2012 года ответчик обратился с заявлением о включении его в число участников программы страхования «Профи ВТБС» в рамках соответствующего договора коллективного страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование». Комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,4% от суммы кредита на начало срока кредитования. Истец исполнил взятые на себя обязательства.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов за ответчиком образовалась задолженность в размере 468 799 рублей 89 копеек, в том числе: 388 373 рубля 41 копейка – основной долг; 63 444 рубля 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом (за период с 25 мая 2013 года по 19 мая 2015 года); 5008 рублей 29 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с 21 ноября 2013 года по 19 мая 2015 года); 3973 рубля 21 копейка – пени по просроченному долгу (за период с 21 ноября 2013 года по 19 мая 2015 года); 8000 рублей 00 копеек – комиссии за коллективное страхование.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Семенюк Елены Геннадьевны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2012 года № в общей сумме 468 799 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 887 рублей 99 копеек.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения: представитель истца Шабаева Е.А., в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца; ответчик Семенюк Е.Г., в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № в размере 468 799 рублей 89 копеек признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика Семенюк Е.Г. о признании исковых требований ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам.

В силу положений пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком Семенюк Е.Г. исковых требований ВТБ 24 (ПАО) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит принятию. Последствия признания заявленных исковых требований ответчику Семенюк Е.Г. разъяснены и понятны.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 7887 рублей 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Семенюк Е.Г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Семенюк Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Семенюк Е.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2012 года № в сумме 468 799 (четырехсот шестидесяти восьми тысяч семисот девяноста девяти) рублей 89 копеек.

Взыскать с Семенюк Е.Г. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 887 (семи тысяч восьмисот восьмидесяти семи) рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кадошкинского районного

суда Республики Мордовия      Марков А.И.