Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2024 (2-6523/2023;) ~ М-4326/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-638/2024 (2-6523/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-005445-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                 13 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                     Климчук В.Н.,

при секретаре:                                 Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яхимович Ю. А. к Горбенко С. А., Фоминой С. В., Тамазяну С. А. о признании договоров недействительными,

установил:

Яхимович Ю.А. обратилась с исковым заявлением к Горбенко С.А., Фоминой С.В., Тамазяну С.А. о признании сделок купли-продажи, заключенных в отношении автомобиля марки «MERCEDES-BENZ Е 250 CGI» VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: голубой, недействительными (ничтожными) в силу закона, указав в резолютивной части решения, что является основанием для регистрации за Яхимович Ю.А. права собственности на вышеуказанный автомобиль в ГИБДД РФ по Краснодарскому краю.

В обоснование указывая, является владельцем транспортного средства: «MERCEDES-BENZ Е 250 CGI» VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: голубой. Указанный автомобиль был похищен, 16.03.2021 был передан Тамазяну С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью продажи за 1 000 000 рублей, условиями договорённостей выступала оплата первой части суммы в размере 500 000 рублей в течении 5 дней после передачи автомобиля, второй платеж 500 000 рублей через 2 месяца, также условием договоренностью было подписание договора-купли продажи после полного расчёта за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по согласованию с истцом передал Тамазяну С.А. ПТС, СТС и ключи от автомобиля «MERCEDES-BENZ Е 250 CGI» VIN: №, 2011 года выпуска. После передачи автомобиля Тамазян С.А. обещал первый платеж в размере 500 000 рублей оплатить через 5 дней, а остальные денежные средства выплатить через 2 месяца в размере 500 000 рублей. По прошествии 5 дней Тамазян С.А. денежные средства не передал. ФИО7 связывался с Тамазяном С.А. путем телефонного звонка, так Тамазян С.А. утверждал, что перечислит денежные средства чуть позже. Через два месяца после передачи автомобиля ФИО7 снова позвонил Тамазяну С.А. по поводу возврата денежных средств, но абонентский номер Тамазяна С.А. не отвечал. Позже истцу стало известно, что автомобиль, принадлежащей ей, был переоформлен на другое лицо. Так Тамазян С.А. распорядился автомобилем по своему усмотрению. Заключив от имени истца сделку купли-продажи, продавцом истец фактически не выступала (в договорах не расписывалась), денежные средства за принадлежащий истцу автомобиль обратил в свою пользу. То есть, имущество выбыло из собственности истца по ничтожным сделкам, договорам купли-продажи, которые истцом не подписывались и по которым истцом не получались денежные средства. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы. В настоящее время постановлением следователя по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8 от 13.10.2021 истец признана потерпевшей по уголовному делу №, этого же числа было возбуждено уголовное дело по факту хищения т/с «MERCEDES-BENZ Е 250 CGI» VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: голубой. В настоящее время, в Советском районном суде рассматривается уголовное дело № в отношении Тамазяна С.А. и ФИО9, где истец является потерпевшей. При этом, согласно заключению эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ: на экспертизу был предоставлен договор купли-продажи автомобиля от 23.04.2021, заключенный межу Фоминой С.В. и Яхимович Ю.А. на 1 листе, паспорт «MERCEDES-BENZ Е 250 CGI» VIN: № серии <адрес> с датой выдачи от 01.10.2014 на 1 листе. В результате проведенной почерковедческой экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени Яхимович Ю.А. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Яхимович Ю.А., а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи Яхимович Ю.А., а также подпись в паспорте «MERCEDES-BENZ Е 250 CGI» VIN: № серии <адрес> с датой выдачи от 01.10.2014, расположенная в графе «Подпись, прежнего собственника» выполнена не Яхимович Ю.А., а иным лицом. В настоящее время автомобиль MERCEDES-BENZ Е 250 CGI» VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: голубой, сотрудниками полиции был изъят и передан Яхимович Ю.А. на ответственное хранение. При этом, право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за Горбенко С.А. Упомянутый автомобиль был истребован у Горбенко С.А. полицией и возвращен Яхимович Ю.А. Считает, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно следует, что автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, выбыл из владения, как собственника помимо её воли, преступным путём, на основании фактически ничтожного договора, который (Яхимович Ю.А.) не заключала и не подписывала, все последующие сделки с данным автомобилем являются недействительными в силу закона. Таким образом, право собственности на автомобиль «MERCEDES-BENZ Е 250 CGI» VIN: №, 2011 года выпуска, ФИО10 является незаконным. Учитывая, что воля истца на заключение сделок купли-продажи отсутствовала, решения по всем существенным условиям заключенных сделок в отношении данного автомобиля истец не принимала, договоры купли-продажи истец не подписывала, автомобиль по сделкам купли-продажи в собственность никому не передавала, то, полагает, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Истец, - Яхимович Ю.А., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется заявление, в котором представитель Керцман А.А. просит рассмотреть дело в отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, -Горбенко С.А., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Фомина С.В., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, - Тамазян С.А., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

Из п. 1 ст. 166 ГК РФ усматривается, что сделка недействительная по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из положений данной статьи следует, что при наличии одновременно признаков ничтожности и оспоримости сделок очевидно, что первичной является оценка доводов о ничтожности.

Ничтожная (несуществующая сделка) не может быть признана недействительной только в силу решения суда на будущее время, так как она ничтожна с момента совершения.

При оценке доводов о недействительности оспоримой сделки оценивается сделка, которая состоялась и перестанет существовать только после констатации суда о ее недействительности.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь ввиду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В копии ПТС № истец по делу указана в качестве собственника транспортного средства «MERCEDES-BENZ Е 250 CGI» VIN: №. В последующем собственниками данного транспортного средства указаны Горбенко С.А., Фомина С.В.

Помимо копии ПТС в материалах также имеются копии свидетельств о регистрации транспортного средства: № (собственник Яхимович Ю.А.); № (собственник Горбенко С.А.); № (собственник Фомина С.В.).

Также в материалах имеется копия договора купли-продажи автомобиля от 23.04.2021, по условиям которого Яхимович Ю.А. (продавец) продала, а Фомина С.В. (покупатель) купила автомобиль «MERCEDES-BENZ Е 250 CGI» VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: голубой.

Постановлением от 25.08.2021 по заявлению Яхимович Ю.А. о совершенном в отношении нее преступления, зарегистрированного в КУСП № от 27.07.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Тамазян С.А.

Из указанного постановления следует, проведенной доследственной проверкой установлено, что не позднее 16.03.2021, Тамазян С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на хищение мошенническим путем, автомобиля марки «Mercedes Benz Е 250CGI», VIN: №, 2011 года выпуска, стоимостью 1 000 000 рублей, принадлежащего Яхимович Ю.А., действовал следующим образом. 16.03.2021, Тамазян С.А., осуществляя свои преступные намерения направленные на хищение автомобиля марки «Mercedes Benz Е 250CGI», VIN: №, находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение собственника указанного автомобиля – Яхимович Ю.А., относительно своих истинных намерений, под предлогом приобретения автомобиля марки Mercedes Benz Е 250CGI», VIN: №, стоимостью 1 000 000 рублей, путем обмана, похитил указанный автомобиль. Полученным от Яхимович Ю.А., автомобилем марки «Mercedes Benz Е 250CGI», VIN: №, стоимостью 1 000 000 рублей, Тамазян С.А., распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Яхимович Ю.А., ущерб в размере 1 000 000 рублей, что является крупным размером.

Постановлением от 13.10.2021 Яхимович Ю.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.

По результатам заключения эксперта №.1 от 08.09.2022 по материалам уголовного дела № рукописные записи начинающиеся и заканчивающиеся словами, соответственно: «Краснодар 23.04.2021…», «.. 770 000 (семьсот семьдесят тысяч рублей» расположенные в бланковых строках договора купли-продажи автомобиля от 23 04.2021, заключенного между Фоминой С.В. и Яхимович Ю.А., выполнены не Яхимович Ю.А, не Тамазяном С.А., не ФИО12, а другим лицом под влиянием на процесс письма «сбивающего» фактора, которым может быть намеренное изменение своего почерка скорописным способом.

Рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами, соответственно: «Краснодар 23.04.2021…», «.. 770 000 (семьсот семьдесят тысяч рублей» расположенные в бланковых строках договора купли-продажи автомобиля от 23.04.2021, заключенного между Фоминой С.В. и Яхимович Ю.А., выполнены, вероятно, не ФИО13, а другим лицо под влиянием на процесс письма «сбивающего» фактора, которым может быть намеренное изменение своего почерка скорописным способом.

Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным.

Установить, кем ФИО7, Фоминой С.В. или другим лицом выполнены рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами, соответственно: «Краснодар 23.04.2021…», «.. 770 000 (семьсот семьдесят тысяч рублей» расположенные в бланковых строках договора купли-продажи автомобиля от 23.04.2021, заключенного между Фоминой С.В. и Яхимович Ю.А., не представилось возможным.

Подпись от имени Фоминой С.В. и рукописная запись «Фомина расположенные в графе «Покупатель День передал, транспортное средство получил в договора купли-продажи автомобиля от 23.04.2021, заключенном между Фоминой С.В. и Яхимович Ю.А., выполнены не Яхимович Ю.А., не Тамазяном С.А. не ФИО13, не ФИО12, не ФИО7, а Фоминой С.В.

Подпись от имени Яхимович Ю.А., расположенная в графе «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля от 23.04.2021, заключенном между С.В. и Яхимович Ю.А., выполнены не Яхимович Ю.А., а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи Яхимович Ю.А.

Установить кем Тамазяном С.А., ФИО13, ФИО12 или другим лицом выполнена подпись от имени Яхимович Ю.А., расположенная в графе «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля от 23.04.2021, заключенном между Фоминой С.В. и Яхимович Ю.А. по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

На основании ст. 57 УПК РФ и ст. 16 Федерального закона №73 «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу кем, Фоминой С.В., ФИО7, другим лицом выполнены подпись от имени Яхимович Ю.А., расположенная в графе «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля от 23.04.2021, заключенном между Фоминой С.В. и Яхимович Ю.А.

Рукописная запись «Яхимович Ю.А.», расположенная в графе «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля от 23.04.2021, заключенном между Фоминой С.В. и Яхимович Ю.А., выполнена не Яхимович Ю.А., а другим лицом.

Установить кем, Тамазяном С.А., ФИО13, ФИО12, ФИО7, Фоминой С.В. или другим лицом выполнена рукописная запись «Яхимович Ю.А.», расположенная в графе «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля от 23.04.2021, заключенном между Фоминой С.В. и Яхимович Ю.А. не представляется возможным.

Подпись, расположенная в графе «Подпись настоящего собственника» печатным текстом, начинающимся и заканчивающимся словами, соответственно «Фомина С. В.…», «… в простой письменной форме» в паспорте транспортного средства серии <адрес> с датой выдачи 01.10.2014, выполнена не Яхимович Ю.А., не Тамазяном С.А., не ФИО13, не ФИО12, не ФИО7, а Фоминой С.В.

Подпись, расположенная в графе «Подпись прежнего собственника» под печатным текстом, начинающимся и заканчивающимся словами, соответственно «Фомина С. В.…», «…. в простой письменной форме» в паспорте транспортного средства Серия <адрес> с датой выдачи 01.10.2014, выполнена не Яхимович Ю.А., а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи Яхимович Ю.А.

Установить, кем Тамазяном С.А., ФИО13, ФИО12 или другим лицом, выполнена подпись, расположенная в графе «Подпись настоящего собственника под печатным текстом, начинающимся и заканчивающимся словами, соответственно: «Фомина С. В.….», в «…. в простой письменной форме» в паспорте транспортного средства серии <адрес> с датой выдачи 01.10.2014, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

На основании ст. 57 УПК РФ и ст. 16 Федерального закона №73 «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу кем, Фоминой С.В., ФИО7, другим лицом выполнена подпись, расположенная в графе «Подпись настоящего собственника» под печатным текстом, начинающимся и заканчивающимся словами, соответственно: «Фомина С. В.…», «…. в простой письменной форме» в паспорте транспортного средства серии <адрес> с датой выдачи 01.10.2014, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Учитывая содержание исследованных письменных доказательств, отсутствие иных, могущих поставить под сомнение исследованные доказательства, то исковые требования признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Яхимович Ю. А. к Горбенко С. А., Фоминой С. В., Тамазяну С. А. о признании договоров недействительными удовлетворить.

Признать сделки купли-продажи заключенные в отношении автомобиля марки «MERCEDES-BENZ Е 250 CGI» VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: голубой, недействительными (ничтожными) в силу закона.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации за Яхимович Ю. А. право собственности на автомобиль марки «MERCEDES-BENZ Е 250 CGI» VIN: №, 2011 года выпуска, цвет: голубой в ГИБДД РФ по Краснодарскому краю.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 20 февраля 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 В.Н. Климчук