Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2024 (2-6961/2023;) ~ М-5008/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-731/2024 30 января 2024 года

29RS0023-01-2023-006627-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Усовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Звозского Игоря Анатольевича к Кулакову Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Звозский И.А. обратился с иском к Кулакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак ..... принадлежащему истцу автомобилю Mitsubishi государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

АО «Тинькофф Страхование» выплатило в пользу истца 400000 руб. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно экспертным заключениям ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1522 058 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии – 1125966 руб. утилизационная стоимость годных остатков автомобиля – 230340 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 495 614 руб. 25 коп., расходы на экспертизу 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 156 руб., расходы на представителя 25000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю Mitsubishi государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

АО «Тинькофф Страхование» выплатило в пользу истца 400000 руб. в счет страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно экспертным заключениям ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1522 058 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии – 1125955 руб. 40 коп. (л.д. 83), утилизационная стоимость годных остатков автомобиля – 230340 руб. 75 коп.

Выводы экспертиз основаны на представленных в дело доказательствах, последовательны и мотивированы, не содержат неточностей или неясностей, ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, экспертные заключения ФИО7 сомнений у суда не вызывает, признаются отвечающими требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимаются судом как надлежащее доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 495614 руб. 65 коп. (1125955 руб. 40 коп. - 230340 руб. 75 коп. – 400000 руб.), при этом суд взыскивает возмещение ущерба в пределах заявленных исковых требований, что составляет 495614 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебные экспертизы в размере 8 000 руб., поскольку они были необходимы истцу для определения цены иска при обращении в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины 8156 руб., расходы на оказание юридических услуг 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Звозского Игоря Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) к Кулакову Алексею Вячеславовичу (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Алексея Вячеславовича в пользу Звозского Игоря Анатольевича возмещение ущерба в размере 495 614 руб. 25 коп., расходы на экспертизу 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8156 руб., расходы на представителя 25000 руб., а всего – 536770 (пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024

2-731/2024 (2-6961/2023;) ~ М-5008/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Звозский Игорь Анатольевич
Ответчики
Кулаков Алексей Вячеславович
Другие
АО "Тинькофф Страхование"
Пименов Дмитрий Андреевич (представитель истца Звозкого И.А.)
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Остапчук Д.С.
Дело на странице суда
seversud--arh.sudrf.ru
30.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2023Передача материалов судье
01.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.11.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.12.2023Предварительное судебное заседание
30.01.2024Судебное заседание
02.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.03.2024Дело оформлено
10.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее