Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2023 ~ М-962/2023 от 24.04.2023

К делу №

УИД №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ПННРСТ456550/810/20, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 322 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ФИО1 платежи по кредитному договору производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности в размере 337 563 рублей, из них сумма основного долга в размере 315 350,63 рублей, сумма процентов в размере 22 185,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности в размере 337 536 рублей по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти ФИО1 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. На момент смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>. Сведениями о заведении наследственного дела истец не располагает.

Просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ПННРСТ456550/810/20, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 322 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ФИО1 платежи по кредитному договору производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности в размере 337 563 рублей, из них сумма основного долга в размере 315 350,63 рублей, сумма процентов в размере 22 185,37 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности в размере 337 536 рублей по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО1 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № ПННРСТ456550/810/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнено.

Согласно данным кредитного договора ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, пгт.Энем, <адрес>.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ответам на запросу суда, поступившим из регистрирующих органов (Роскадастр, ГИБДД и др.), у ФИО1 отсутствовало какое-либо имущество.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в отсутствие наследников к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность заемщика по договору, правовых оснований для взыскания кредитной задолженности, возникшей вследствие обязательств ФИО1 перед Банком, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья             М.С. Горюнова