Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-588/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-588/2023

УИД 58RS0008-01-2022-004396-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ашанина Владимира Ивановича к администрации г.Пензы о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Ашанин В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации г. Пензы, в котором просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии в составе помещений: №1 (коридор 4,8 кв.м.), №2 (санузел 4,0 кв.м.), №3 (кухня 11,7 кв.м.), №4 (жилая 10,2 кв.м.), №5 (жилая 20,1 кв.м.), №6 (жилая 17,5 кв.м.), №7 (жилая 13,2 кв.м.), №8 (жилая 14,1 кв.м.), №9 (санузел 4,4 кв.м.), №10 (кухня 9,4 кв.м.), общей площадью 109,4 кв.м., в том числе жилой площадью 75,1 кв.м.; признать за Ашаниным В.И. право собственности на квартиру №, общей площадью 109,4 кв.м., в том числе жилой площадью 75,1 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.11.2022 исковые требования Ашанина В.И. к администрации г.Пензы о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности оставлены без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.03.2023 определение от 18.11.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.03.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.05.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением дела и заключения эксперта из экспертного учреждения в суд.

Протокольным определением от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыженков А.Н., Рыженков А.Н., Коробкова А.Ю., Фомова Ж.В., Фомов Ю.А., Фомов Д.Ю., Кузнецова Е.В., Кузнецов В.Н.

Дело дважды назначалось к слушанию в судебном заседании - на 16 часов 00 минут 15 мая 2023 года, на 09 часов 00 минут 17 мая 2023 года, однако, истец Ашанин В.И., извещенный и дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил. Не явился в судебное заседание, назначенное на 09-00 часов 17 мая 2023, и представитель истца Кудрявцев А.И., действующий на основании доверенности. Сведениями о том, что неявка истца и представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец Ашанин В.И. не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание, назначенное на 09-00 часов 17 мая 2023 г., также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Рыженков С.А., Попова А.А., Рыженков А.Н., Рыженков А.Н., Коробкова А.Ю., Фомова Ж.В., Фомов Ю.А., Фомов Д.Ю., Кузнецова Е.В., Кузнецов В.Н. в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМИ г. Пензы в судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Иск Ашанина Владимира Ивановича к администрации г.Пензы о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                  Е.В. Макушкина