Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-43/2022 от 28.06.2022

Материал № 3/12-43/2022

Постановление

30 июня 2022 года                                                                                                           г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С., рассмотрев жалобу Дозорова И.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Дозоров И.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностного лица отдела полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, выраженное в непринятии процессуальных решений по его сообщениям о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Изучив поступившую жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебное производство – уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию.

    Процессуальные документы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 474 УПК РФ могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом.

Жалоба, поданная в суд Дозоровым И.В., подписана простой электронной подписью.

    В силу ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Согласно п. 3.4.1. приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.

В нарушение вышеуказанных норм поданная жалоба не заверена усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, установлено, что требования закона Дозоровым И.В. при подаче жалобы не соблюдены, следовательно, она подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу Дозорова И.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения указанных в постановлении недостатков вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Т.С. Анненкова