Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2020 ~ М-1239/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-1395/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                             г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Погорелову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Погорелову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 01.04.2017 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1296863 рубля 95 копеек под 22,7% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHANGAN CS35 SC7164B5, БЕЛЫЙ, 2016, №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование, кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условии Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03 мая 2017 года, на 21 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03 мая 2017 года, на 21 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 433 763 рубля 95 копеек.

По состоянию на 21 сентября 2020 года общая сумма задолженности Ответчика перед Банком составляет 607 872 рубля 97 копеек, из них: просроченная ссуда 560 810 рублей 78 копеек; просроченные проценты 13 358 рублей 01 копейка; проценты по просроченной ссуде 2 337 рублей 28 копеек; неустойка по ссудному договору 29 309 рублей 22 копейки; неустойка на просроченную ссуду 2 057 рублей 59 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 01.04.2017 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство CHANGAN CS35 SC7164B5, БЕЛЫЙ, 2016, №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами липа, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», следовательно является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 607 872 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 278 рублей 73 копейки; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство CHANGAN CS35 SC7164B5, БЕЛЫЙ, 2016, №, установив начальную продажную цену в размере 269 812 рублей 68 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Погорелов Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, посредством поступившего возражения на исковое заявление, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме (л.д. 71-75).

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Погореловым Е.В. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1296863 рубля 95 копеек под 22,7% годовых, сроком на 60 месяцев, на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 26-27).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 01.04.2017 года обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: CHANGAN CS35 SC7164B5, БЕЛЫЙ, 2016, идентификационный номер №.

Погорелов Е.В., подписав индивидуальные условия, дал свое согласие с индивидуальными условиями.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 01.04.2017 года заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общие условия договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету №, открытого на имя ответчика, за период с 01.04.2017 года по 21.09.2020 года подтверждено, что оферта была акцептирована путем перечисления на счет заемщика денежных средств в общей сумме 1 296 863 рубля 95 копеек (л.д. 9-11).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 01.04.2017 года, денежные средства ответчику предоставил.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 02.07.2020 года у него образовалась задолженность перед банком в размере 595 359 рублей 99 копеек, в связи с чем, в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 02.07.2020 года исх. № 209 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 01.04.2017 года в указанном размере не позднее 30 дней со дня отправки настоящего уведомления (л.д. 13). Однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 01.04.2017 года, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21.09.2020 года составляет 607 872 рубля 97 копеек, из них: просроченная ссуда 560 810 рублей 78 копеек; просроченные проценты 13 358 рублей 01 копейка; проценты по просроченной ссуде 2 337 рублей 28 копеек; неустойка по ссудному договору 29 309 рублей 22 копейки; неустойка на просроченную ссуду 2 057 рублей 59 копеек (л.д.7-8).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № 1150914299 от 01.04.2017 года судом проверен и признан правильным, обратного ответчик не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная выше сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора № от 01.04.2017 года не исполнял, исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с Погорелова Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 01.04.2017 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд обратить взыскание на транспортное средство CHANGAN CS35 SC7164B5, БЕЛЫЙ, 2016, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 04.04.2017 года, транспортное средство CHANGAN CS35 SC7164B5, 2016, идентификационный номер № находится в собственности залогодателя Погорелова Евгения Викторовича, залогодержатель – Публичное акционерное общество «Совкомбанк», на основании договора залога № от 01.04.2017 (л. д. 68).

Учитывая, что залог спорного автомобиля не прекращен, задолженность по кредитному договору № от 01.04.2017 года не погашена, то суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришел к выводу, что исковые требования банка о взыскании с Погорелова Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 01.04.2017 года, а также требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки CHANGAN CS35 SC7164B5, БЕЛЫЙ, 2016, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Погорелову Е.В., подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований банка установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 269 812 рублей 68 копеек, суд полагает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 15 278 рублей 73 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от 23 сентября 2020 года № 44 (л.д. 2).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей настоящего иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Погорелову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Погорелова Евгения Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2017 года по состоянию на 21 сентября 2020 года в размере 607 872 (шестьсот семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 97 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 15 278 (пятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на переданное в залог транспортное средство – автомобиль марки CHANGAN CS35 SC7164B5, БЕЛЫЙ, 2016, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Погорелову Е.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.04.2017 года, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований банка установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 269 812 рублей 68 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                     Г.М.Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2020 года.