Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2022 ~ М-190/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-798/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года                                                                г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., при участии истца Савиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Марины Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Адмирал» о нарушении работодателем трудового законодательства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Савина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Издательский дом «Адмирал», в котором с учетом изменения исковых требований просит взыскать единовременную компенсацию при увольнении (выходное пособие) в размере 53261,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за задержку оплаты денежной компенсации за отпуск в размере 248,92 рублей, компенсацию за задержку оплаты единовременной компенсации при увольнении в размере 3737,20 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец работала в ООО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «АДМИРАЛ» до ДД.ММ.ГГГГ, уволена по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ приказом № по соглашению сторон. Истца понудили написать заявление об увольнении, лишив части государственных гарантий (п. 2 ст. 180 ТК РФ). Прекращение деятельности Редакции, выпуска Издателем (ООО ИД «Адмирал») рекламно-информационной газеты «Курьер» и передачи дел при увольнении говорит о ликвидации этого направления деятельности и сокращении штата сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка и расчётные листки по заработной плате. В нарушение ст. 140 ТК РФ работодатель не перечислил сумму расчёта, мотивируя невозможность полного расчета отсутствием финансовых возможностей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Судом установлено, что Савина Марина Валериевна в ООО «Издательский Дом «Адмирал» принята ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного редактора рекламно-информационной газеты «Курьер» в отдел рекламы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами по делу заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнительной работе в должности главного редактора за дополнительную оплату 10000 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов работникам редакции было объявлено от имени директора бывшим и фактически исполняющей обязанности директора ФИО3 о том, что для оплаты печати газеты и накопленного долга типографии «Таврида» нет средств, издание газеты прекращается, а предприятие съезжает с офиса и закрывается. Был прекращён приём объявлений в газету, закрыта касса. Истцу и другим работникам (троим сотрудникам редакции и бухгалтеру) было предложено уволиться. Последующие дни истец находились на рабочем месте, обрабатывала заявки рекламодателей, имея в виду то, что очередных выходов их оплаченной рекламы 25 и ДД.ММ.ГГГГ не будет. После звонка 27.12 в 15:16 по «горячей линии» тел. № (сотрудницей ФИО7) в Государственную инспекцию труда <адрес>, где после консультации ей посоветовали увольняться и решать самим, как выгоднее, но лучше по «Соглашению сторон». Истец написала заявления на увольнение. В связи с тем, что деятельность предприятия по основному виду деятельности была прекращена, доход отсутствует, у истца имеются опасения в прекращении Договора аренды помещения по месту регистрации и, в дальнейшем, отсутствию предприятия по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Истец опасалась за сохранность своей трудовой книжки и данных о ее трудовой деятельности на предприятии. Хранение кадровых документов на предприятии не организовано. Копия Приказа о приёме на работу отсутствует. Ранее документы хранились в гараже учредителя, а сейчас якобы на промышленной базе его же предприятия ООО «Моё море» ИНН 9204003768, ОГРН 1149204007138 по адресу: 299040 <адрес>. Прекращение издания рекламно-информационной газеты «Курьер» исключает возможность продолжения истцом работы на предприятии. При увольнении истец свои дела никому не передавала. Т.о., ее понудили написать заявление об увольнении, лишив части государственных гарантий (п. 2 ст. 180 ТК РФ). Прекращение деятельности редакции, выпуска тздателем (ООО ИД «Адмирал») рекламно-информационной газеты «Курьер» и передачи дел при увольнении говорит о ликвидации этого направления деятельности и сокращении штата сотрудников. В нарушение ст. 140 ТК РФ работодатель не перечислил сумму расчёта, мотивируя невозможность полного расчета отсутствием финансовых возможностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 80, 140 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой и произвести с ним окончательный расчёт.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка и расчётные листки по заработной плате.

Из материалов дела следует, что сумма компенсации отпуска (отпуск основной) в размере 15287,11 рублей перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели выплату истцу выходного пособия. Размер выходного пособия указан в расчётном листке истца за декабрь 2021 года. Сумма единовременной компенсации при увольнении (выходное пособие) составляет 53261,79 рублей.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет: 53261,79 руб. - задолженность по единовременной компенсации при увольнении (выходное пособие); 248,92 руб. - компенсация за задержку оплаты денежной компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3737,20 руб. - компенсация за задержку оплаты единовременной компенсации при увольнении (выходное пособие) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 67247,91 руб. (53261,79 + 10000 + 248,92 + 3737,20 руб.).

Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате и денежным компенсациям, произведенным истцом, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ и подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств выполнения обязательств по оплате истцу выходного пособия в размере 53261,79 руб., компенсации за задержку оплаты денежных средств компенсации за отпуск в размере 248,92 рублей, компенсации за задержку оплаты денежных средств единовременной компенсации в размере 3737,20 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 67247,91 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы Савиной М.В. о причинении ей нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, согласно которым в период невыплаты заработной платы без дополнительной финансовой выплата остался не только истец, но и его семья, длительный период не выплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 рублей.

С учетом статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Севастополя в размере 2217,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Адмирал» в пользу Савиной Марины Валериевны единовременную компенсацию при увольнении (выходное пособие) в размере 53261,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за задержку оплаты денежной компенсации за отпуск в размере 248,92 рублей, компенсацию за задержку оплаты единовременной компенсации при увольнении в размере 3737,20 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Адмирал» в бюджет города Севастополя государственную пошлину в размере 2217,44 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2022 года.