Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2024 от 13.02.2024

№ 1-76/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием Бирского межрайонного прокурора Абдюшева А.Р.,

подсудимого Плотникова В.С.,

адвоката Апсаликова В.А. ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО34.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Плотникова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого: приговором Бирского межрайонного суда РБ от 29 марта 2023 года по ч.1 ст.207 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением Бирского межрайонного суда от 02 февраля 2024 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 11 дней (наказание не отбыто); приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск от 19 мая 2023 года по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск от 28 сентября 2023 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания (наказание не отбыто); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.С. сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Плотников В.С., находясь в своем доме <адрес>, из хулиганских побуждений, с умыслом направленным на заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве создающим опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры, а именно, общественного туалета на территории сквера имени ФИО13 за зданием расположенным по адресу: <адрес> <адрес> используя телефон своей супруги ФИО36 марки <данные изъяты> позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Бирскому району набрав комбинацию цифр «вызова экстренных служб» и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в общественном туалете сквера им.ФИО13, тем самым, выражая явное не уважение к обществу, противопоставляя себя ему, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, способствовал дезорганизации деятельности органов правопорядка, необоснованного отвлечения сил и средств правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях, нарушения порядка работы органов внутренних дел, на территории обслуживания которого находится объект социальной инфраструктуры, а именно сквер им. ФИО13. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Бирскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, были задействованы силы и средства правоохранительных органов, специальные службы и подразделения, однако, в ходе проверки, сообщение о готовящемся взрыве общественного туалета на территории сквера ФИО52 - не подтвердилось. В результате отработки сообщения об акте терроризма Отделом МВД России по Бирскому району было затрачено 11 302,78 рублей, была нарушена общественная безопасность, создана ложная опасность гибели людей, отвлечены силы и средства правоохранительных органов, нарушен нормальный порядок их работы, что привело к угрозе невозможности оказания помощи нуждающимся, нормальному ритму жизни общества, прав и интересов граждан.

Он же, Плотников В.С., умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО37., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>., у Плотникова В.С. находившегося в зале <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве ревности к своей супруги из-за высказываний ФИО38, возникли личные неприязненные отношения к последнему, с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 М.Ф., реализуя который, Плотников В.С., со значительной физической силой нанес не менее семи ударов кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки, живота и различных частей тела ФИО2 М.Ф. При этом Плотников В.С. осознавал, что причиняет ФИО2 М.Ф. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и желал наступления данных последствий, в условиях, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. В результате чего ФИО2 М.Ф. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, кровоподтеков в области эпигастрия, кровоизлияний в мягкие ткани живота, разрыва правой доли печени (1000 мл крови в брюшной полости), осложнившихся острым малокровием организма, дистрофическими изменениями внутренних органов, вызвавших тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинной связи со смертью, а также телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки спереди, не вызвавшего вреда здоровью и не состоящего в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО2 М.Ф. наступила на месте происшествия по адресу: <адрес> от тупой травмы живота с разрывами правой доли печени, осложнившейся острым малокровием организма и состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему Плотниковым В.С.

Подсудимый Плотников В.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении по ч.2 ст.207 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, по ч.4 ст.111 УК РФ вину не признал, суду по ч.2 ст.207 УК РФ показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился дома с супругой, которая упрекала, что он ничего не делает дома и заставляла его идти «на колым», он отказывался и на этой почве они с ней поругались, поэтому он пошел в магазин, купил водку и стал распивать ее дома. Супруга стала ругаться и сказала, что вызовет полицию, на что он сильно разозлился и взяв ее телефон позвонил на номер телефона дежурной части 112 или 122, представился и сообщил, что туалет в центре заминирован. Пояснил, что в тот момент осознавал, что информация ложная и понимал, что сквер им.ФИО13 это объект социальной инфраструктуры, а так же то, что общественный туалет на территории <адрес> находится в центре города, около детской площадки, где всегда большое скопление взрослых и детей, а ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем. Уточнил, что ранее был осужден по ч.1 ст.207 УК РФ.

По ч.4 ст.111 УК РФ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома с супругой Свидетель №2 и Свидетель №1, около 20ч.00мин. пришел его знакомый ФИО2 М.Ф., с которым познакомились летом в ПНД вместе проходили лечение, с ним у него сложились тесные дружеские отношения. ФИО2 М.Ф. пришел в состоянии опьянения и принес с собой водку и сигареты, они втроем-он, ФИО2 и ФИО31 стали пить водку, Свидетель №1 не пил. Пояснил, что в разговоре обмолвился, что нужны деньги на дорогу в колонию, и ФИО2 М.Ф. дал ему 2 000 рублей. Показал, что в ходе распития спиртного, ФИО2 М.Ф. сказал ему «…мне бы такую жену, как твоя, хозяйка в дом нужна, забрать ее что ли…», но он не принял эти слова всерьез, потому что ФИО2 говорил ему, что верен своей умершей жене и никого в дом не приведет. Уточнил, что очень сильно ревнует свою жену и после случая с ее изменой очень долго искал соперника с целью найти и отомстить. Показал, что у ФИО2 М.Ф. с собой было шило, он у него его отобрал и выкинул во дворе. Пояснил, что ФИО2 попросил научить его бороться, для чего вышли во двор и он стал ему показывать приемы руками и ногами, удары наносил легкие, в область голени, бедра, туловища, груди, но в живот не бил. Уточнил, что рука у него «тяжелая». Показал, что ФИО2 два раза опрокинул его через бедро, после чего они вернулись в дом распивать спиртное. На улице ФИО2 предложил сходить в сауну, но позже отказался и попросился у него заночевать. Он разрешил, а сам с Свидетель №2 пошел в сауну, где находились около 1,5 часов, а когда вернулись, ФИО2 М.Ф. лежал на полу головой к двери, он его поднял и отнес в спальню на кровать, сам пошел на кухню пить чай, а ФИО31 спать. Пояснил, что когда пил чай услышал крик Свидетель №2, что ФИО2 М.Ф. холодный, он зашел в спальню, начал делать ему искусственное дыхание и искать телефон, чтобы вызвать в скорую, которая приехала через 45 минут вместе с полицией. Уточнил, что дома ходит в носках, с ФИО2 просто боролись, он учил драться во дворе по его просьбе, в живот удар не наносил, после сауны ФИО31 не бил, Свидетель №1 никогда не избивал, ДД.ММ.ГГГГ следователю давал признательные показания под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, явку с повинной не признает, так как писал ее под диктовку «против своей воли» без адвоката, следователь ФИО39 всегда приносила подписывать пустые бланки и проводила допросы без адвоката, во время следствия попросил адвоката ФИО56, который надлежащим образом осуществлял его защиту, при адвокате Черновском давал признательные показания, во всех протоколах стоят его подписи. Считает, что следователи ФИО40 все неверно написали в его допросах, так как он этого не говорил.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого в присутствии адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: «…проживает по адресу: <адрес>, с супругой Свидетель №2, и хозяином дома Свидетель №1, который не является их родственником. Они проживают у Свидетель №1 с 2021 года, так как тот является инвалидом, и они помогают ему по хозяйству, его супруга за ним присматривает. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он находился дома по адресу: <адрес>, начала лаять их собака, Свидетель №2 выглянула в окошко и увидела там мужчину, вышла на улицу, чтобы посмотреть, кто пришел. Через несколько минут домой зашла Свидетель №2 совместно с его другом ФИО2 М.Ф., проживавшим в <адрес> Республики Башкортостан. ФИО2 М.Ф. был в состоянии алкогольного опьянения, прошел в зальную комнату сказал ему, чтобы тот не снимал обувь, так как они по дому ходят в уличной обуви, в тот день у него на ногах были кроссовки черного цвета с тремя серебристыми полосками. У ФИО2 М.Ф. с собой был пакет, в котором было 3 бутылки водки, марку водки он не помнит, объемом по 0,5 л. каждая, и предложил им совместно употребить спиртные напитки, на что он и Свидетель №2 согласились и стали втроем употреблять водку, которую принес ФИО2 М.Ф., в зальной комнате. При этом Свидетель №1 спиртные напитки с ними не употреблял, тот тоже находился в зале и смотрел телевизор. Они втроем сидели за столом в зале: он сидел на кресле вблизи дивана, Свидетель №2 сидела на красном кресле вблизи стола, ФИО2 М.Ф. сидел на диване вблизи холодильника. В ходе употребления спиртных напитков они общались на разные темы, в ходе общения ФИО2 М.Ф. спросил у него, как у него дела, на что он ему ответил, что у него проблемы, так как ему нужны денежные средства на дорогу, ведь у него непогашенная судимость, ему необходимо поехать в исправительную колонию №4 г. Салават для отбытия наказания, услышав это ФИО2 М.Ф. дал ему денежные средства в размере 2 000 рублей двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая, данные денежные средства он положил на трельяж в зале и они вдвоем с ФИО2 М.Ф. продолжили употреблять спиртные напитки, Свидетель №2 ушла на кухню, чтобы приготовить покушать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. они с ФИО2 М.Ф. сидели в зале на диване вблизи холодильника и употребляли спиртные напитки, Свидетель №2 была на кухне и готовила еду, Свидетель №1 спал на диване в зале. В ходе употребления спиртных напитков они с ФИО2 М.Ф. общались на различные темы, он сидел на диване в зале, ФИО2 М.Ф. тоже сидел на диване справа от него, в один момент ФИО2 М.Ф. кулаком правой руки нанес ему один удар в область челюсти справа, при этом какого-либо конфликта между ними не было. На его вопрос: «Что ты делаешь?», ФИО2 М.Ф. сказал, что тот нанес ему удар в шутку, по-дружески, он ответил ему, чтобы тот перестал, иначе он ударит его и сломает ему челюсть в трех местах. После чего ФИО2 М.Ф. успокоился, и они продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ФИО2 М.Ф. предложил ему пойти с ним на улицу, так как ему хочется подраться с кем-нибудь, при этом конфликта у них не было, ФИО2 М.Ф. был не агрессивным. После чего ФИО2 М.Ф. продемонстрировал, что у него в рукаве лежит шило без рукояти, при этом тот слова угрозы в чей-либо адрес не высказывал, был спокойный. Он сказал, что ни он, ни тот никуда не пойдут, сказал, чтобы тот успокоился, и они продолжат пить спиртные напитки дома, после этого он отобрал у ФИО2 М.Ф. шило и сказал ему, что тот может кого-либо поранить, затем он вышел во двор и выкинул шило в сторону огорода, какие-либо удары шилом ни он ФИО2 М.Ф., ни тот ему не наносили. Когда он зашел домой, он прошел в зал, и они с ФИО2 М.Ф. продолжили употреблять спиртные напитки, в ходе употребления спиртных напитков они с ФИО2 М.Ф. общались на тему их знакомства, в ходе общения ФИО2 М.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, сказал, что будет с ним драться, на что он ему ответил, чтобы тот попробовал, хватит ли у него здоровья драться с ним, у них возник словесный конфликт, который перерос в драку. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ним и ФИО2 М.Ф. завязалась драка, в ходе которой он, стоя лицом к лицу с ФИО15 нанес один прямой удар кулаком своей правой руки в область живота или груди ФИО2 М.Ф., точно не помнит, но в этом районе, от чего тот чуть вскрикн<адрес> он стал замахиваться кулаком правой руки в сторону ФИО2 М.Ф., чтобы еще раз ударить его, тот схватил его за руку, притянул к себе, повернулся к нему спиной и опрокинул его на пол через свою спину, он упал на спину около дивана вблизи холодильника. В этот момент он разозлился на ФИО2 М.Ф., так как тот его уронил на пол, у него возникли личные неприязненные отношения к ФИО2 М.Ф. После чего он встал, подошел к ФИО2 М.Ф. и, стоя с ним лицом к лицу, со всего размаху с прыжка, внутренней стороной стопы правой ноги, обутой в кроссовок, нанес один прямой удар по туловищу ФИО2 М.Ф., куда он попал, он точно не знает, вроде в район печени, от чего ФИО2 М.Ф. вскрикн<адрес> этого ФИО2 М.Ф. подошел к нему спереди, обхватил его туловище своими руками и опрокинул его на пол через бедро, он упал на пол в зале около дивана вблизи холодильника. Затем он встал, подошел к ФИО2 М.Ф. и, стоя с ним лицом к лицу, с размаха справа налево нанес ему один удар тыльной стороной стопы правой ноги, обутой в кроссовок, в область левой голени ФИО2 М.Ф., на что ФИО2 М.Ф. нанес ему один удар кулаком правой руки по спине слева, затем, стоя с ФИО2 М.Ф. лицом к лицу, он нанес один удар тыльной стороной стопы правой ноги, обутой в кроссовок, в область внешней стороны левого бедра ФИО2 М.Ф., в ходе драки они наносили друг другу удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по туловищу, все происходило быстро и он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе их драки Свидетель №1 находился в зале, тот спросил, что они делают, после этого они успокоились и продолжили употреблять спиртные напитки. Всего он нанес ФИО2 М.Ф. около 3-4 ударов ногой по туловищу и животу, а также 4-5 удара клаками своей правой и левой рук по его туловищу. После конфликта на теле ФИО2 М.Ф. он крови и телесных повреждений не видел, у него также крови и телесных повреждений не было. Во время их с ФИО2 М.Ф. драки Свидетель №2 в зале не было, драку между ними та не видела, в зал не заходила, Свидетель №1 находился в зале на диване. Они с ФИО2 М.Ф. продолжили употреблять спиртные напитки, он предложил ему поехать с ним в сауну, чтобы там продолжить употреблять спиртные напитки, на что ФИО2 М.Ф. отказался ехать с ним, тот дал ему 2 000 рублей, чтобы они пошли в сауну без него, так как у него денег не было. После чего они продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришла Свидетель №2, и они втроем стали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков ФИО2 М.Ф. стал говорить, что заберет его супругу Свидетель №2 к себе домой в <адрес>, так как ему нужна в доме хозяйка, ведь его супруга умерла год назад. Он сначала воспринял это как шутку, но затем ФИО2 М.Ф. продолжил разговор на эту тему, его это начало злить. В этот момент ФИО2 М.Ф. стоял между диваном и трельяжем, он, разозлившись на него в связи с высказанными им словами по отношению к его супруге, нанес один удар ладонями обеих рук в область груди ФИО2 М.Ф., то есть толкнул его, тот упал спиной на пол, Свидетель №2 видела, как он толкнул ФИО16 Тот поднялся, они выпили еще водку. После чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они с Свидетель №2 стали собираться в сауну, ФИО2 М.Ф. сказал, что тот останется дома вместе с Свидетель №1, и они с Свидетель №2 ушли. Когда они ушли, ФИО2 М.В. остался в зале на диване вблизи холодильника, тот лег спать, Свидетель №1 спал на своем диване в зале. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. они с Свидетель №2 оделись и ушли из дома, он закрыл входную дверь снаружи на запорное устройство - навесной замок, вызвали такси и поехали в сауну <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, ключи от запорного устройства входной двери в дом есть только у него. По пути они заехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный около парка <данные изъяты>, купили там пиво и закуски. Приехав в сауну, они сняли маленькую сауну, он расплатился наличными денежными средствами, которые ему дал ФИО2 М.Ф., они с Свидетель №2 помылись, попарились, выпили пиво. Пробыв в сауне 1 час. 30 мин., они вызвали такси и поехали домой. В такси между ним и Свидетель №2 произошел конфликт, так как он приревновал ее к ФИО2 М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. они с Свидетель №2 приехали домой, он открыл запорное устройство и они зашли в дом, ФИО2 М.Ф. в зале не было, Свидетель №1 спал на своем месте в зале на диване. Он заглянул в спальню и увидел, что ФИО2 М.Ф. лежал на полу, он к нему не подходил. Свидетель №2 села в кресло в зале и закурила сигарету, он подошел к ней и продолжил конфликт по причине его ревности, он спрашивал у нее, почему та так смотрит на ФИО2 М.Ф. Свидетель №2 сидела на кресле, в ходе конфликта он ударил Свидетель №2 один раз кулаком правой руки сверху вниз в теменную область головы. После того, как он ударил Свидетель №2, та ушла в спальню и легла спать на кровати, расположенной напротив дверного проема, ведущего из зала в спальню. Он остался в зале и продолжил употреблять спиртные напитки, а именно водку, затем он покурил и зашел в спальню. Свидетель №2 спала на своей кровати, ФИО2 М.Ф. лежал на полу в спальне около кровати, он сказал ему: «Вставай», но тот ему не ответил, тогда он решил, что ФИО2 М.Ф. спит, и решил поднять его и положить на кровать, он позвал Свидетель №1, и они вдвоем положили ФИО2 М.Ф. на кровать к Свидетель №2, был ли ФИО2 М.Ф. жив, он не знает, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он лег на диван в спальне, Свидетель №1 ушел в зал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он встал и вышел в зал, допил водку и услышал крик Свидетель №2, он зашел в спальню, и Свидетель №2 сказала, что ФИО2 М.Ф. умер. Он испугался и подошел к ФИО2 М.Ф., стал его тормошить, но ФИО2 М.Ф. не подавал признаков жизни, его тело было холодное. Затем он взял сотовый телефон ФИО2 М.Ф. и с его телефона позвонил по номеру «103», вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через несколько минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Те констатировали смерть ФИО2 М.Ф., опросили их всех, а затем уехали. Когда сотрудники полиции уехали, через несколько минут приехали родственники ФИО2 М.Ф., как их зовут и кто им позвонил и сообщил о случившемся, ему не известно, он помог им погрузить тело ФИО16 в автомобиль. Затем они с Свидетель №2 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда они проснулись, Свидетель №2 спросила, как так получилось, что та проснулась рядом с мертвым ФИО2 М.Ф. Он ответил ей, что ФИО2 М.Ф. лежал на полу, он его поднял и положил рядом с ней на кровать. Свою вину, в причинении тяжких телесных повреждений ФИО2 М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Убивать ФИО2 М.Ф. он не хотел» (т.2 л.д.133-141). После оглашения показаний, подсудимый от них отказался, пояснил, что следователю давал другие показания, подписи в протоколе допроса принадлежат ему, допрос был в присутствии адвоката. С позицией адвоката в суде согласен.

Кроме показаний подсудимого, вина Плотникова В.С. в инкриминируемых деяниях по ч.2 ст.207 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 В.М. показала, что погибший ее родной сын, он был участником боевых действий в Чечне, получал пенсию. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. сын уехал в Бирск на такси, с собой у него было 6000 рублей и банковская карта, таксисту назвал адрес: <адрес>, весь вечер она ему звонила, он трубку не брал, а утром позвонил участковый и сказал, что ФИО10 умер, в морге установили, что «криминал». Пояснила, что утром был звонок с телефона сына, мужчина представился Плотниковым В.С. и сказал ей, что ФИО10 подарил ему свой телефон, больше ничего не сказал и положил трубку. Уточнила, что ранее подсудимого видела в наркологии, когда приносила передачи сыну, сын хорошо отзывался о ФИО31. Показала, что после службы в Чечне сын сильно стал злоупотреблять спиртным, год назад умерла его супруга от онкологии, после этого он вообще стал сильно пить. Уточнила, что сын построил большой дом, у него трое малолетних детей, в настоящее время она является их опекуном и переехала в дом сына. Охарактеризовала сына как вспыльчивого, временами агрессивного человека, не исключила, что он может сам спровоцировать драку. Просит назначить наказание по закону.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты> ОМВД России по Бирскому району, в тот день находился на дежурстве, в ноябре 2023 года выезжал в составе следственно - оперативной группы по адресу: <адрес>, в связи с поступившим телефонным анонимным сообщением о заложенной бомбе в сквере <адрес> <адрес>. Оперативный дежурный узнал голос звонившего, это был Плотников В.С., ранее привлекавшийся по ст.207 УК РФ. Плотников В.С. пояснил, что это позвонил в полицию так как был пьяный.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что проходит службу в ОМВД России по Бирскому району, с Плотниковым В.С. ранее знаком, не раз выезжал по вызовам по месту его жительства. Пояснил, что в ноябре 2023 года выезжал в составе следственно-оперативной группы по адресу: <адрес> по факту поступления в ОМВД России по Бирскому району анонимного телефонного сообщения о заложенной бомбе в туалете в <адрес>. Уточнил, что дома находились Плотников В.С., его жена и хозяин дома. Плотников В.С. пояснил, что это он позвонил в полицию, так как был пьяный.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что является сотрудником ОМВД, находилась на дежурстве. Пояснила, что Плотникова В.С. знает, так как его не раз доставляли в полицию. ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон в дежурной части поступил звонок с сообщением, что в центре <адрес> в парке <адрес> заложена бомба, звонили неоднократно, звонивший представился по имени отчеству, начальник смены дежурной части Свидетель №4 узнал звонившего, это был Плотников В.С.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что подсудимого знает по работе, так как тот неоднократно доставлялся в ОМВД России по Бирскому району. В 20-х числах ноября 2023 года находился на дежурстве, поступил звонок, что в <адрес>, в туалете заложена бомба, все оцепили, ничего не обнаружили, в отдел был доставлен Плотников В.С., который дал признательные показания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый является ее мужем. В конце ноября 2023 года к ним домой приезжали сотрудники полиции, сказали, что Плотников В.С. снова сообщил о заложенной бомбе, зачем он это сделал, пояснить не может. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. к ним в гости пришел друг мужа из с.ФИО2, он был пьяный и принес с собой три бутылки водки, сам выпил 2-3 рюмки и лег спать. Уточнила, что распивали спиртное – она, муж и ФИО2. ФИО10 дал Плотникову В.С. 2 000 рублей на дорогу в колонию. Пояснила, что ФИО10 говорил Плотникову В.С. что хочет ее забрать с собой, так как ему нужна хозяйка, жена умерла. Плотников сказал, что он «прикалывается», так как служил в Чечне и она легла спать. Ночью ее разбудил Плотников В.С. и они поехали в сауну, где он рассчитался деньгами, которые ему дал ФИО2. Показала, что когда вернулись домой, в зале горел свет, она покурила и пошла спасть, проснулась, думала, что рядом муж, а оказался мертвый ФИО2. Уточнила, что до сауны видела, как Плотников В.С. тащил ФИО10 в другую комнату, а от Свидетель №1 знает, что Плотников В.С. бил ФИО10 в живот за то, что он на него «нехорошо посмотрел», Свидетель №1 это видел, так как находился в зале и потом ушел пить чай, а после того, как она легла спать, Свидетель №1 видел, как Плотников В.С. принес ФИО10 и положил к ней на кровать.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные по ч.4 ст.111 УК РФ, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 20ч.00мин. она находилась дома по адресу: <адрес> со своим супругом Плотниковым В.С. и Свидетель №1 В это время начала лаять их собака, она выглянула в окошко и увидела там ФИО2 М.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, она пригласила его пройти в их дом. Они с ФИО2 М.Ф. прошли в зал, Плотников В.С. сказал ФИО2 М.Ф., чтобы тот не снимал обувь, так как они по дому ходят в уличной обуви. У ФИО2 М.Ф. с собой было 3 бутылки водки и он предложил им совместно употребить спиртные напитки, на что они согласились и стали втроем употреблять водку. Свидетель №1 спиртные напитки с ними не употреблял, находился в зале и смотрел телевизор. Плотников В.С. попросил у ФИО2 М.Ф. денежные средства на дорогу, так как ему нужно было ехать в исправительную колонию №4 г. Салават РБ для отбытия наказания, ФИО2 М.Ф. дал Плотникову В.С. денежные средства в размере 2 000 рублей двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая, затем она ушла на кухню, чтобы приготовить еду, а Плотников В.С. и ФИО2 М.Ф. продолжили употреблять спиртные напитки в зале. ФИО2 М.Ф. пил мало, так как уже был в состоянии алкогольного опьянения, они с Плотниковым В.С. на двоих выпили почти 2 бутылки водки, в ходе употребления спиртных напитков ФИО2 М.Ф. сказал, что ему в доме нужна хозяйка, так как его супруга умерла год назад, и сказал, что увезет ее к себе домой, на что Плотников В.С. рассмеялся, каких-либо конфликтов между Плотниковым В.С. и ФИО2 М.Ф. не было. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она ушла в спальню и легла спать, так как была в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она услышала шум, доносящийся из зала. Предположив, что в зале происходит драка, она не стала выходить, так как опасалась того, что если она выйдет в зал и станет разнимать их, то может попасть «под горячую руку», то есть Плотников В.С. может нанести ей побои, потому что ранее Плотников В.С. неоднократно наносил ей побои, в результате чего у нее была сломана челюсть, разбивал ей голову, бил как руками и ногами, также и различными предметами, в том числе скалкой. В состоянии алкогольного опьянения Плотников В.С. агрессивный, «распускает руки», то есть может нанести побои, применяет физическую силу. Затем шум утих, и она уснула. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ее разбудил Плотников В.С. и сказал, чтобы она собирала вещи, так как они поедут в сауну, она была удивлена его предложением, так как ранее они никогда в сауну не ходили. Плотников В.С. взял бутылку водки, которую они не допили, и они вдвоем на такси поехали <адрес>, входную дверь в дом Плотников В.С. закрыл на запорное устройство. По пути они заехали в магазин <адрес> <адрес>, где Плотников В.С. купил пиво и закуску. Они сняли маленькую сауну, Плотников В.С. расплатился наличными денежными средствами, она предполагает, что Плотников В.С. расплатился денежными средствами, которые ему дал ФИО46 М.Ф. В сауне они с Плотниковым В.С. помылись, попарились, употребляли спиртные напитки. На теле Плотникова В.С. она какие-либо телесные повреждения не видела. Пробыв в сауне 1,5 часа, они вызвали такси и поехали домой. В такси между ней и Плотниковым В.С. произошел конфликт, так как тот приревновал ее к ФИО47 М.Ф., однако она поводов для ревности не давала. ДД.ММ.ГГГГ они приехали домой и зашли в зал, она села в кресло и закурила сигарету, Плотников В.С. продолжил скандал по причине ревности, в ходе конфликта тот ударил ее несколько раз по различным частям тела, она стала его успокаивать, когда тот успокоился, она встала с кресла и ушла в спальню. Когда они приехали домой после сауны Свидетель №1 лежал на диване в зале, а ФИО2 М.Ф. лежал в спальне на полу. Подумав, что ФИО2 М.Ф. спит в состоянии алкогольного опьянения, она легла на диван в спальне, а Плотников В.С. остался в зале и продолжил употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ. она проснулась от того, что ей было тесно спать, так как рядом с ней еще кто-то лежит. Предположив, что это Плотников В.С., она стала тормошить его и сказала, чтобы тот ложился на свое место, однако ей никто не ответил, тогда она похлопала по груди, однако тело наощупь было холодное, после чего она испугалась. Она встала с дивана и включила свет и увидела, что на диване, где она спала лежит ФИО2 М.Ф., испугавшись, что ФИО2 М.Ф. мертв, она стала кричать и говорить о том, чтобы Плотников В.С. вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, подошел Свидетель №1 и потрогал лоб ФИО2 М.Ф., после чего сказал, что тот мертв, так как тот не подавал признаков жизни. Плотников В.С. стал говорить, что нет необходимости в вызове сотрудников скорой медицинской помощи, тогда она настояла на том, чтобы Плотников В.С. вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, позвонив с телефона ФИО2 М.Ф. и представившись именем Свидетель №1 Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО2 М.Ф. Когда они ждали сотрудников скорой медицинской помощи, она спросила у Плотникова В.С.: «Как с ней в одной кровати очутился мертвый ФИО2 М.Ф.?», на что Плотников В.С. сказал ей, что тот его избил, после чего положил его рядом с ней специально. Но для чего тот это сделал, ей не известно…» (т. 1 л.д.112-117); согласно дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ: «…ранее она давала показания следователю ФИО20 которые подтверждает в полном объеме…с Плотниковым В.С. они вместе почти 5 лет. За это время Плотников В.С. постоянно бил ее, по-разному, кулаками, ногами и даже палкой. За что он ее бил, она сказать не может, его в эти моменты «переклинивало», всегда был пьяный. Плотников В.С. даже деда - Свидетель №1 бил несколько раз, около 5 раз ни с того ни с сего начинал бить его кулаками, палкой, скалкой, тоже был пьяный в этот момент. Под палкой она имеет в виду трость Свидетель №1 И она и дед получали удары тростью деда от Плотникова В.С., а также чем попадет под руку. Плотников В.С. так часто бил ее, что даже сломал ей челюсть, в Бирской ЦРБ ей делали 2 операции. Это было ночью. Он вернулся пьяный домой ночью, скинул ее с дивана и начал пинать ее по лицу ногой в ботинке. Заявление на него она не писала, а сказала врачам, что упала. Плотников В.С. всегда извинялся и обещал больше не бить ее. Она его, как дура, прощала, верила в него, что он исправится. Он ей каждый раз обещал. Свидетелем ее избиения была ее мама ФИО3, она может подтвердить… она уходила, он ей не давал жить, преследовал, постоянно ходил то к ней, то к маме. Мама даже несколько раз вызывала на него полицию, с ее слов. Но ее маму муж не бил, только оскорблял… когда он трезвый, то он нормальный спокойный. Но стоит ему выпить, он становиться очень агрессивным, постоянно дерется, в основном с ней. Он может ударить слабого человека, но сильного никогда, боится. Слабый духом. Поэтому всю агрессию возмещал то на ней, то на Свидетель №1 Постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Она сама может с ним выпить, но не часто. Редко. Он постоянно выпендривается, особенно перед знакомыми, что он самый лучший мужик, все может, всех победит. Но на деле он никто. Люди называют его «сказочником», потому что он всегда врет. Причем врет правдоподобно. На вопрос следователя-криминалиста: «Как Вы считаете слова ФИО2 М.Ф. о том, что ему нужна хозяйка, и он увезет Вас к себе, могли как-то задеть Плотникова В.С.?», ответила, что она думает да, он же пьяный был. Как раз ночью, когда она легла спать, перед тем как они уехали в сауну, она же слышала шум, какой-то конфликт, драка между ними. Она думает, он начался как раз из-за этого. Она боялась выходить, так как могла попасть под «горячую руку», как и говорила ранее. Она точно слышала какие-то стуки, как-будто удары руками, а потом грохот, похожее на падение. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что он видел, как Плотников В.С. дрался с ФИО2 М.Ф. Свидетель №1 сказал, что увидел, как ФИО2 М.Ф. упал с дивана и Плотников В.С. нанес несколько ударов кулаком правой руки, вроде бы два удара, в область живота справа. После чего потащил его к ней в комнату. Она этого лично не видела, не слышала, спала в пьяном состоянии. Свидетель №1 об этом ей рассказал ДД.ММ.ГГГГ когда ее Плотников В.С. разбудил с целью поехать в сауну, она не обратила внимание, где был ФИО2 М.Ф. На ее вопрос где ФИО10, Плотников В.С. сказал, что он спит. Но где спит, не говорил. Когда они вернулись с сауны, она легла в свою кровать одна, и также ФИО2 М.Ф. нигде не видела. До сих пор понять не может, зачем ее муж потащил ее ночью в сауну. В такси между ней и Плотниковым В.С. произошел конфликт, так как он приревновал ее к ФИО2 М.Ф. Уже дома Плотников В.С. продолжил конфликтовать и он ударил ее кулаками несколько раз по различным частям тела. Она пыталась его успокоить, и когда у нее получилось, она ушла спать. Свидетель №1 видел конфликт между мной и мужем, а также как ее муж бил. В ее спальне на полу лежал ФИО2 М.Ф. чуть дальше кровати. Она думала, что он спит в состоянии алкогольного опьянения. Она не проверяла его. После чего она легла на диван и уснула. А проснулась на диване уже с трупом ФИО2 М.Ф. Пока они ждали сотрудников полиции и скорую помощь, она спросила у мужа, как ФИО2 М.Ф. оказался в ее кровати, Плотников В.С. пояснил, что специально положил его в кровать. Также рассказал, что Плотников В.С. «отхерачил» т.е. избил ФИО2 М.Ф. за то, что тот выпендривался» (т.1 л.д.121-125). После оглашения показаний свидетель их подтвердила, подписи признала.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Плотников со своей женой живут с ним около трех лет по адресу: <адрес>, подсудимый часто избивал его со своими знакомыми, когда выпивал спиртное. Уточнил, что по факту терроризма событий точно не помнит, про ФИО2 пояснил, что в начале декабря 2023 года вечером к ним пришел знакомый Плотникова - ФИО2, с которым они вместе лечились в ПНД и принес с собой 3 бутылки водки и сигареты, они втроем стали ее распивать, а он отказался, но сидел с ними курил. Пояснил, что Плотников Плотников В.С. сказал ФИО10, что завтра собирается ехать в колонию для отбытия наказания, но у него нет денег, ФИО2 дал ему деньги на дорогу. Через некоторое время он ушел пить чай, а когда вернулся, услышал, как ФИО10 говорил Плотникову, что ему такую же жену нужно как ФИО9. Считает, что Плотников В.С. приревновал ФИО9 к ФИО2. Показал, что через некоторое время ФИО31 выпил и сказал ФИО2 «что ты смотришь так на ФИО1?» и пару раз ударил ФИО2 в живот и плечо. Когда он в следующий раз пошел пить чай, услышал грохот, увидел, как ФИО10 упал с дивана, ФИО9 ушла спать и не видела как Плотников В.С. избивает ФИО10. Плотников В.С. пил чай, воду, водку, а через некоторое время оттащил за руку ФИО10 в комнату ФИО9, разбудил ее и они поехали в сауну, а он и ФИО10 остались в комнате. Уточнил, что вернулись они в <данные изъяты>., ФИО9 села в кресло, Плотников В.С. ударил ее пару раз и сказал, чтобы она шла к «своему мужу», имея ввиду ФИО2. Плотников В.С. спросил у него, просыпался ли ФИО2, он ответил, что нет, а когда он пошел спать, видел как Плотников В.С. взял ФИО10 и положил к ФИО9 на диван. Пояснил, что он проснулся от того, что услышал крик ФИО9, что ФИО10 мертвый, Плотников В.С. стал делать ему искусственное дыхание, вызвал 02, сказал, что у него умер человек, затем куда-то ушел и вернулся с двумя знакомыми. Сразу после их прихода приехали скорая и полиция, они увезли в отдел его, ФИО9 и Плотников В.С..

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с Свидетель №5 и Свидетель №6 Около <данные изъяты> на стационарный телефон (02, 102, 112, 120, 122, 128) поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты>. На входящий телефонный вызов ответил Свидетель №5 После непродолжительного разговора, звонивший положил трубку. Свидетель №5 пояснил ему, что звонил какой-то мужчина, говорил невнятно, похоже в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что в туалете в районе <адрес> заложил бомбу. На повторный телефонный вызов ответила Свидетель №6, звонивший представился В.С., снова положил трубку. Он прослушал входящие телефонные сообщения и узнал в звонившем мужчине Плотникова В.С. Тот был ему хорошо знаком, так как ранее неоднократно доставлялся в ОМВД России по Бирскому району за совершение административных правонарушений и преступлений, состоял под административным надзором. О поступившем сообщении незамедлительно было доложено начальнику отдела ФИО17, приняты меры по оповещению всего личного состава ОМВД России по Бирскому району, по месту проживания Плотникова В.С. направили следственно-оперативную группу. Плотников В.С. находится дома в состоянии алкогольного опьянения, в доме обнаружили и изъяли мобильный телефон Плотникова В.С. Был проведен осмотр места происшествия, общественного туалета в парке <адрес>, вблизи здания по адресу: <адрес> каких-либо взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было…» (т.1 л.д.166-170).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в предъявленном им обвинении подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.1);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.207 УК РФ (т.1 л.д.65);

- постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3);

- рапортом старшего следователя Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО21 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций (т.1 л.д.17-23);

- заявлением Плотникова В.С. о явке с повинной, в котором он чистосердечно признается и раскаивается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, причинил телесные повреждения ФИО2 М.Ф. (т.1 л.д.41);

- актом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций (т.1 л.д.54-59);

- карточкой о поступившем сообщении в дежурную часть ОМВД России по Бирскому району (т.1 л.д.72);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-78, 79-82, 83-88);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.143-156, 157);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-211);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.213-216);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-221);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-225);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-230);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231);

- протоколом просушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций (т.1 л.д.232-235);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого CD-R в котором содержится аудиофайлы с речевыми сообщениями Плотникова В.С. (т.1 л.д.236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-250);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-18);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-26);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33-38);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44-50);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Плотникова В.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103-110);

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Перед допросом Плотникову В.С. разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, подсудимый по ч.2 ст.207 УК РФ полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся, пояснил, что данное преступление совершил он, в момент совершения преступления он осознавал, что «сквер имени ФИО13 это объект социальной инфраструктуры, … что общественный туалет на территории <данные изъяты> находится в центре города, около детской площадки, где всегда большое скопление взрослых и детей, а ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем». Суд доверяет его показаниям, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в ходе судебного заседания, так как они полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, признает их достоверными и считает необходимым положить в основу принимаемого решения. Преступление по ст.207 УК РФ признается оконченным с момента получения сообщения адресатом.

В совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ Плотников В.С. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании неоднократно менял свою позицию, в настоящее время вину не признал, суду пояснил, что «…в ходе распития спиртного, ФИО2 М.Ф. сказал ему «…мне бы такую жену, как твоя, хозяйка в дом нужна, забрать ее что ли…», но он не принял эти слова всерьез», «…очень сильно ревнует свою жену и после случая с ее изменой очень долго искал соперника с целью найти и отомстить…», «…ФИО2 попросил научить его бороться, …он стал ему показывать приемы руками и ногами, удары наносил легкие, в область голени, бедра, туловища, груди, но в живот не бил. Уточнил, что рука у него «тяжелая»...», «…когда вернулись с сауны, ФИО2 М.Ф. лежал на полу головой к двери, он его поднял и отнес в спальню на кровать, сам пошел на кухню пить чай, а ФИО31 спать…», «….что дома ходит в носках, с ФИО2 просто боролись, он учил драться во дворе по его просьбе, в живот удар не наносил, после сауны ФИО55 не бил, Свидетель №1 никогда не избивал…».

Суд критически относится к данным показаниям подсудимого Плотникова В.С., так как они противоречат имеющимся доказательствам.

В порядке п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого и обвиняемого.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в статусе обвиняемого, где он признает вину в нанесении ударов ФИО2 М.Ф. на почве ревности к своей супруге, которые причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть последнего. Данный допрос проводился в присутствии адвоката ФИО60., подписи в протоколе допроса подсудимый подтвердил.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что «…ДД.ММ.ГГГГ следователю давал признательные показания под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, явку с повинной не признает, так как писал ее под диктовку «против своей воли» без адвоката, следователь ФИО49 всегда приносила подписывать пустые бланки и проводила допросы без адвоката, во время следствия попросил адвоката ФИО57 который надлежащим образом осуществлял его защиту…следователи ФИО50 все неверно написали в его допросах, так как он этого не говорил...».

В судебном заседании допрошена следователь Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ ФИО20 Пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Плотникова В.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, на начальной стадии защиту Плотникова В.С. осуществлял адвокат ФИО59 от которого Плотников В.С. отказался согласно заявления, мотивируя тем, что у него с адвокатом расхождения по позиции и лично попросил адвоката ФИО58., который и был ему назначен. Показала, что физического и морального давления никто на Плотникова В.С. не оказывал, пустые бланки он не подписывал, постоянно присутствовал адвокат, во всех документах стоят как подписи Плотникова В.С., так и адвоката, на всех следственных действиях присутствовал адвокат.

В судебном заседании допрошен следователь Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ ФИО21 Пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Плотникова В.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, он предъявлял окончательное обвинение и проводил ознакомление в порядке ст.217 УПК РФ. Плотникову В.С. всегда была обеспечена надлежащая юридическая помощь со стороны адвоката, который присутствовал на всех следственных действиях, допрос Плотникова В.С. проводил в ИВС, его показания зафиксированы на протокол, который печатается на дежурном рабочем ноутбуке, с протоколом подсудимый ознакомился, собственноручно поставил подписи в присутствии адвоката, пустые бланки подсудимый не подписывал. Уточнил, что с подсудимым в ходе следствия проблем никаких не было, он признавал вину и давал подробные показания. Показал, что вину признавать подсудимого не заставлял, меры принуждения к подсудимому не применялись, показания давал добровольно в присутствии защитника, в тексте не могут быть напечатаны другие показания, потому что текст набирается сразу на рабочем ноутбуке в присутствии адвоката и его подзащитного.

Отрицая свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 М.Ф., подсудимый пояснил, что «…он стал ему показывать приемы руками и ногами, удары наносил легкие, в область голени, бедра, туловища, груди, но в живот не бил. Уточнил, что рука у него «тяжелая»… «...дома ходит в носках, с ФИО2 просто боролись, он учил драться во дворе по его просьбе, в живот удар не наносил…», данный факт опровергается как оглашенными показаниями обвиняемого «…ФИО2 М.Ф. прошел в зальную комнату и он сказал ему, чтобы тот не снимал обувь, так как они по дому ходят в уличной обуви, в тот день у него на ногах были кроссовки черного цвета с тремя серебристыми полосками…», «…всего он нанес ФИО2 М.Ф. около 3-4 ударов ногой по туловищу и животу, а также 4-5 удара клаками своей правой и левой рук по его туловищу. После конфликта на теле ФИО2 М.Ф. он крови и телесных повреждений не видел, у него также крови и телесных повреждений не было…», так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «при исследовании трупа ФИО2 М.Ф. обнаружено телесное повреждение: тупая травма живота. Кровоподтеки в области эпигастрия. Кровоизлияния в мягкие ткани живота. Разрыв правой доли печени (1000 мл. крови в брюшной полости). Осложнение. Острое малокровие организма. Дистрофические изменения внутренних органов. Все указанные повреждения прижизненного характера. Данное повреждение живота причинено тупым твердым предметом, ДД.ММ.ГГГГ, при воздействии в область живота, что подтверждается характером повреждений правой доли печени. Время смерти с 00.00 час по 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Смерть потерпевшего наступила от тупой травмы живота с разрывами правой доли печени, осложнившейся острым малокровием организма. Данная травма явилась опасной для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Указанного вида травма печени, в первое время после ее причинения могла не сопровождаться расстройством сознания, при этом совершение каких-либо самостоятельных действий не исключается» (т.2 л.д.5-18). Кроме того, допрошенный в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО22 (т.2 л.д.59-61) пояснил, что получение данного телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста, в том числе на выступающие части на полу, невозможно, в связи с тем, что природа происхождения данных повреждений возможна только при воздействии тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью в область живота, как при однократном ударе, так и множественных ударах.

Доводы подсудимого о том, что он «не всерьез» воспринял слова ФИО2 М.Ф. о своей супруге, опровергаются как его показаниями, данными в ходе следствия, так и в судебном заседании, где он подтвердил, что любит и очень ревнует свою жену, а соперника по факту измены «долго искал, чтобы отомстить», также показаниями свидетеля Свидетель №1 «… Плотников В.С. приревновал ФИО9 к ФИО2….. когда вернулись они в 05ч00мин., ФИО9 села в кресло, Плотников В.С. ударил ее пару раз и сказал, чтобы она шла к «своему мужу», имея ввиду ФИО2…», свидетеля Свидетель №2, которая на вопрос следователя-криминалиста: «Как Вы считаете слова ФИО2 М.Ф. о том, что ему нужна хозяйка, и он увезет Вас к себе, могли как-то задеть Плотникова В.С.?», ответила, что она думает да…ночью, когда она легла спать, перед тем как они уехали в сауну, она же слышала шум, какой-то конфликт, драка между ними. Она думает, как раз из-за этого. … в такси между ней и Плотниковым В.С. произошел конфликт, так как он приревновал ее к ФИО61 М.Ф. Уже дома Плотников В.С. продолжил конфликтовать и он ударил ее кулаками несколько раз по различным частям тела...».

Таким образом, суд считает, что не признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подсудимый Плотников В.С. старается избежать уголовной ответственности за содеянное, перед его допросом была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя.

Каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователями допущено не было, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей обвинения, у суда не имеется, потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Кроме того, при производстве следственных действий всегда присутствовал защитник Плотникова В.С., в присутствии которого подсудимый расписывался в протоколах, в ходе следствия от Плотникова В.С. и его защиты заявления, ходатайства не поступали, Плотников В.С. и его защита не обращались в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на допущенные нарушения в ходе предварительного следствия.

Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом, суд доверяет им и признает их достоверными.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступлений.

Органами предварительного следствия, действия Плотникова В.С. квалифицированы по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры; по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины Плотникова В.С. по ч.4 ст.111 УК РФ и соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, квалифицирует действия Плотникова В.С. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По ч.2 ст.207 УК РФ суд считает излишне вмененным «…наступления иных общественно опасных последствий…», что подлежит исключению из обвинения Плотникова В.С., в связи с чем, суд квалифицирует действия Плотникова В.С. по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, особенности психики у Плотникова В.С. выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Плотников В.С. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.44-50).

В судебном заседании подсудимый Плотников В.С. отказался от явки с повинной, данная явка написана подсудимым без адвоката, в связи с чем, суд не учитывает данную явку с повинной в качестве доказательства вины по ч.4 ст.111 УК РФ, но учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, выразившегося в вызове «скорой помощи» и вызове полиции.

Согласно свидетельских показаний Свидетель №2 и Свидетель №1, установлено, что после обнаружения ФИО2 М.Ф. не подающего признаков жизни, Плотников В.С. предпринимал попытки сделать искусственное дыхание, и вызывал «скорую помощь», а также в судебном заседании мать погибшего пояснила, что сын мог спровоцировать конфликт, так как был агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый проявлял сильную ревность к супруге и высказывания потерпевшего в адрес его жены мог расценить как посягательство на его семейное благополучие.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Плотникову В.С. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины по ч.2 ст.207 УК РФ, признание вины в ходе предварительного следствия по ч.4 ст.111 УК РФ, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, оказание медицинской помощи, вызов полиции суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание Плотникову В.С. обстоятельства указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суд должен принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и иные данные, указывающие на связь такого состояния с преступным поведением.

Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания Плотникову В.С., не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справки о том, что на учете у психиатра Плотников В.С. не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением наказания по ч.2 ст.207 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ по ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Учитывая, что подсудимый Плотников В.С. осужден приговором Бирского межрайонного суда РБ от 29 марта 2023 года по ч.1 ст.207 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением Бирского межрайонного суда РБ от 02 февраля 2024 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу 02 февраля 2024 года, а также осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск от 19 мая 2023 года по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск от 28 сентября 2023 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания (наказание не отбыто), суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Плотникова В.С. под стражей, не имеется. Доказательств, того, что Плотников В.С. страдает заболеваниями, включенными в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется, в суд соответствующее медицинское заключение не представлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Плотникову В.С. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно материалам дела сотовый телефон марки <данные изъяты>, использовался Плотниковым В.С. в процессе совершения действий, связанных с посягательством на общественную безопасность и общественный порядок, в связи с чем, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание

по ч.2 ст.207 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Плотникову В.С. наказание в виде 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору Бирского межрайонного суда от 29 марта 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск от 19 мая 2023 года, окончательно назначить Плотникову В.С. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плотникову В.С. не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Плотникову В.С. исчислять со дня вступления приговора от 18 апреля 2024 года в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора от 18 апреля 2024 года в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический CD R диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материале уголовного дела (т.1 л.д.236); смывы веществ, изъятых на марлевые тампоны с пола; наволочку с пятнами бурого цвета; свитер Плотникова В.С. белого цвета; спортивные штаны Плотникова В.С. темно-синего цвета; кроссовки Плотникова В.С. черного цвета; носки Плотникова В.С. черного цвета; джинсы Плотникова В.С. синего цвета; свитер Плотникова В.С. серого цвета; футболку Плотникова В.С. черного цвета; срез ногтевых пластин ФИО2 М.Ф.; образцы крови ФИО2 М.Ф.; штаны ФИО2 М.Ф. камуфляжной окраски зеленого цвета; футболку с длинным рукавом ФИО2 М.Ф. белого цвета; штаны ФИО2 М.Ф. черного цвета; джинсы ФИО2 М.Ф. синего цвета; носки ФИО2 М.Ф. черного цвета; носки ФИО2 М.Ф. красного цвета; образцы крови Плотникова В.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бирского межрайонного следственного отдела – уничтожить, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ (т.2 л.д.1-2, 207-209); сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Бирского межрайонного следственного отдела – на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ (т.1 л.д.231).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия. Судья Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № 1-76/2024 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2024-000378-38

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2024 от 13.02.2024

1-76/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица