Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-63/2021 от 26.01.2021

Судья Мишина О.Н. Дело № 21-63/2021

                    (номер дела в суде первой инстанции № 12-135/2020)

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2021 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу защитника филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запад» Кузьмина Е.В. на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. № <Номер обезличен> от 08 октября 2020 года и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. № <Номер обезличен> от 08 октября 2020 года публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» Кузьмин Е.В., уполномоченный доверенностью № <Номер обезличен> от 27 апреля 2020 года, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.6 КоАП РФ.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2020 года жалоба ПАО «МРСК Северо-Запада», и приложенные к ней материалы направлены по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми, которым по итогам рассмотрения жалобы постановлено решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица административного органа без изменения.

Не согласившись с законностью вынесенных по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и судебного решения, защитник Общества обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене в связи с их незаконностью и необоснованностью. В обоснование своих доводов защитник Общества ссылается на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано на проведение патрулирования территории лесного фонда по маршруту № <Номер обезличен> ... участкового лесничества ГУ «...», вместе с тем, по результатам проверки составлен акт патрулирования от 30 июня 2020 года № <Номер обезличен>, из которого следует, что нарушения выявлены в квартале <Номер обезличен> выделах ...-... ... участкового лесничества ГУ ... лесничество». Ссылается на то, что Общество совершило вменяемое правонарушение в силу сложившейся ситуации, не допустив при этом наступления имущественного ущерба, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры Российской Федерации, безопасности государства, оказало должностным лицам административного органа содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что является основанием для освобождения юридического лица от ответственности и объявления устного замечания, в виду малозначительности правонарушения. Указывает, что при вынесении постановления не доказано наличие отягчающих обстоятельств, выраженных в повторности совершения однородного административного правонарушения, судом при этом не дана оценка наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом чего постановлением наложен административный штраф в размере 100 000 рублей при недоказанности наличия отягчающих обстоятельств, при том, что санкцией вмененного нарушения штраф установлен от 50 000 рублей. В жалобе также имеется ссылка на то, что в настоящее время вступили в силу Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614, согласно которому в пожароопасный сезон 2021 года и последующие годы будут отсутствовать правовые основания для уборки порубочных остатков с просек линий электропередачи.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ПАО «МРСК Северо-Запада», своего защитника в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не направило.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явилось, в возражениях на жалобу просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа; извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявишихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Поверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Пунктами 4, 5 статьи 45 Лесного кодекса РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонных линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223, лесные участки, которые находятся государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объект, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов, б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильно ослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В силу пункта 16 вышеназванного Приказа лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными средствами.

В соответствии с пунктом 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать: содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах; поддержание ширины просек в размерах, предусмотренных проектами строительства объектов электросетевого хозяйства и требованиями, определяемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, путем вырубки, обрезки крон деревьев (кустарников) и иными способами; вырубку или обрезку крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно подпункту «б» пункта 17 указанных Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Требованиями пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пунктам 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.В силу пункта 3 части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» горючие вещества - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Следовательно, ветки, кусты, валежник, сухостой, срубленные кустарники и деревья, а также иные порубочные остатки, полученные при расчистке охранных зон линейных объектов, являются горючим материалом, и их нахождение в границах охранных зон линий электропередач в период пожароопасного сезона влечет нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Республики Коми от 28 апреля 2020 года № 212 установлено начало пожароопасного сезона на территории Республики Коми с 30 апреля 2020 года.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с приказом № <Номер обезличен> «О проведении патрулирования» от 03 июня 2020 года должностные лица административного органа ГУ «... лесничество» провели патрулирование лесного участка, расположенного в квартале <Номер обезличен> выделах ..., ..., ..., ... ... участкового лесничества ГУ «... лесничество».

По результатам патрулирования участков лесного фонда в квартале <Номер обезличен> выделах <Номер обезличен>,<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> ... участкового лесничества ГУ «... лесничество» выявлены нарушения лесного законодательства, выразившиеся в оставлении и складировании порубочных остатков в валы на всей протяженности участка по обе стороны от опор в период пожароопасного сезона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом надзорного органа юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административных правонарушениях № <Номер обезличен> от 21 сентября 2020 года; приказом ГУ Республики Коми «... лесничество» № <Номер обезличен> от 03 июня 2020 года «О проведении патрулирования»; докладной участкового лесничего от 02 июля 2020 года; актом патрулирования № <Номер обезличен> от 30 июня 2020 года; Уставом ПАО «МРСК Северо-Запада», а также иными доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения ПАО «МРСК Северо-Запада» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и виновность юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выводы должностного лица и районного суда являются верными.

Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом надзорного органа указано о проведении патрулирования территории лесного фонда по маршруту № <Номер обезличен> ... участкового лесничества ГУ «... лесничество», в то же время из акта патрулирования от 30 июня 2020 года № <Номер обезличен>, из которого следует, что нарушения выявлены в квартале <Номер обезличен> выделах ...-... ... участкового лесничества ГУ ... лесничество», не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что патрулирование должностными лицами производилось в квартале <Номер обезличен> выделах ..., ..., ..., ... ... участкового лесничества ГУ «... лесничество», что позволяет сделать вывод о наличии в данном случаи описки (опечатки) в постановлении по делу об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 08 октября 2020 года, которую должностное лицо вправе исправить в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, исходя из характера описанного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется, так как действия юридического лица, выразившиеся в нарушении требований законодательства о пожарной безопасности в лесах, создают непосредственную угрозу отношениям, возникающим в области охраны окружающей среды и экологической системе леса, обеспечение пожарной безопасности в лесах является одной из важнейших функций государства.

При этом, как правильно отмечено судьей первой инстанции, фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления.

Доводы жлобы о том, что при вынесении должностным лицом постановления последним не доказано наличие у юридического лица отягчающего обстоятельства, выраженного в повторности совершения однородного административного правонарушения, не являются основанием для отмены постановленных по делу актов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Установив из имеющихся у административного органа сведений, что в юридически значимый период Общество, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ в соответствии с постановлениями № <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 29 мая 2020 года, постановлением № <Номер обезличен> от 30 июня 2020 года, постановлениями № <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 06 июля 2020 года; постановлением № <Номер обезличен> от 06 августа 2020 года; постановлением № <Номер обезличен> от 17 августа 2020 года; постановлением № <Номер обезличен> от 21 августа 2020 года; постановлением № <Номер обезличен> от 31 августа 2020 года; постановлением № <Номер обезличен> от 08 сентября 2020 года; постановлениями № <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 15 сентября 2020 года, постановлением № <Номер обезличен> от 25 сентября 2020 года, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, повторно совершил однородное административное правонарушение по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, должностное лицо при назначении наказания учел совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность привлекаемого лица.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, не имеется. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении содержатся копии постановлений, в соответствии с которыми ПАО «МРСК Северо-Запада» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ согласно постановлению № <Номер обезличен> от 11 сентября 2019 года с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей, постановлению № <Номер обезличен> от 11 сентября 2019 года с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данные постановления вступили в законную силу 18 декабря 2019 года.

Оспариваемое в настоящем деле постановление № <Номер обезличен> от 08 октября 2020 года о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, является справедливым, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя в жалобе на Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614, поскольку настоящее постановление вступило в силу с 1 января 2021 года, и к правонарушению, выявленному 30 июня 2020 года, не применяется.

Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств при рассмотрении дела не нарушен.

Само по себе несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Осипова А.И. № <Номер обезличен> от 08 октября 2020 года и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «МРСК Северо-Запада» Кузьмина Е.В. - без удовлетворения.

Судья -          И.Г. Пристром