Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 ~ М-546/2023 от 29.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 июня 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КЮМ к ООО ...» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец, в иске уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО ...» в свою пользу сумму не доплаченного страхового возмещения по договору страхования в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв.м., распложенный по адресу: (адрес)

На указанном земельном участке расположен дом, общей площадью ... кв.м.. Данную недвижимость истец приобрел в ипотеку, о чем свидетельствует кредитный договор № от 27.12.2021 г., заключенным в (адрес) банком ПАО ... Неотъемлемой частью ипотечного кредитования является страхование недвижимости. 27.12.2021 г. между истцом и СК «...» был заключен договор (полис серии №) добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, в соответствии с которым дом, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер № был застрахован от повреждений на сумму ... руб.

В январе 2022 г. истец заметил, что в стенах дома образовались трещины, в связи с чем обратился в ООО ...» через личный кабинет и заявил о страховом случае, но ответа не поступило. 24.02.2022 г. истец обратился с повторным заявлением, на которое получил ответ, что мне необходимо предоставить перечень документов.

12.03.2022 г. истец обратился в ООО ...» с заявлением о страховом случае и просьбе вызова оценщика. Заявление зарегистрировано за №

31.03.2022 г. истец обратился в Администрацию ... о выдаче акта жилищно-эксплуатационной организации (местной администрации) с указанием даты и причины образования повреждений, описанием повреждений отделки. Обращение зарегистрировано за №.

05.04.2022 г. на застрахованный объект по адресу: (адрес) кадастровый номер № приехал представитель ООО ...» для оценки повреждений застрахованного имущества.

12.04.2022 г. Администрация ... городского округа прислала ответ, из которого следует, что межведомственная комиссия готова принять обращение к рассмотрению, но только с определенным перечнем документов.

12.04.20222 г. истец в электронном виде, через личный кабинет ООО ...» приложил ответ на обращение из Администрации ... городского округа к ранее зарегистрированному заявлению на страховую выплату от 12.03.2022 г., зарегистрировано за №.

27.04.2022 г. ООО ...» ответило, что необходимо предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а именно Акт жилищно-эксплуатационной организации (местной администрации) с указанием даты и причины образования повреждений, описанием повреждений отделки.

31.05.2022 г. истец повторно обратился в Администрацию г... о выдаче акта жилищно-эксплуатационной организации (местной администрации) с указанием даты и причины образования повреждений, описанием повреждений отделки. Обращение зарегистрировано за № от 31.05.2022 г..

06.06.2022 г. Администрация ... городского округа ответила, что Администрация ... городского округа не наделена полномочиями по обследованию технического состояния объекта.

12 июня 2022 г. истец обратился в Негосударственную Экспертную Организацию, которая выдала заключение специалиста № от 11.07.2022 г.. Из результата осмотра следует: исследуемый индивидуальный жилой дом расположен в западном углу земельного участка, с юго-западной стороны земельного участка расположен обрыв. Из-за просадки грунта в фундаменте и стенах здания образовались трещины. Щели между фундаментом и стенами дома. Выводы эксперта: состояние индивидуального жилого дома не соответствует строитель-техническим нормам, сумма устранения выявленных недостатков составляет ... руб..

09.08.2022 г. истец в адрес ООО ...» направил претензию.

31.08.2022 г. ООО ...» прислало отказ в страховой выплате.

После повторного обращения в ООО ...», 01.12.2022 г. ответчик признал заявленное событие страховым случаем. Выплата ущерба осуществлялась на основании локального сметного расчета независимой экспертной организации ООО «...», согласно которого ущерб застрахованного недвижимого имущества составляет ... руб.. данные денежные средства были перечислены истцу.

Не согласившись с размером выплаты, поскольку согласно заключение специалиста № от 11.07.2022 г. сумма устранения выявленных недостатков составляет ... руб., истец обратился в суд.

        Также истец просит взыскать с ответчика штраф и судебные расходы.

        Истец КЮМ. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

        Представитель ответчика к ООО ...» в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В соответствии со ст.945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

        При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

        Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

        В соответствии со ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

        При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

        В соответствии со ст.948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

        По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, кадастровый номер №, распложенный по адресу: (адрес)

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью ... кв.м.. кадастровой номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

27 декабря 2021 г. между истцом и ПАО ... заключен кредитный договор № под 11,096 % годовых на сумму ... руб. на срок – 120 месяцев, на приобретение объекта (ов) недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес)

Согласно п. 10 кредитного договора № заемщиком необходимо заключить договор страхования объекта (ов) в залог.

27 декабря 2021 г. между истцом и СК «...» был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, полис серии №, в соответствии с которым дом, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер № был застрахован от повреждений на сумму ... руб..

В январе 2022 г. истец заметил, что в стенах дома образовались трещины, в связи с чем, обратился в ООО ...» через личный кабинет и заявил о страховом случае, но ответа не поступило.

12 июня 2022 г. истец обратился в Негосударственную Экспертную Организацию, которая выдала заключение специалиста № от 11.07.2022 г.. Из результата осмотра следует: исследуемый индивидуальный жилой дом расположен в западном углу земельного участка, с юго-западной стороны земельного участка расположен обрыв. Из-за просадки грунта в фундаменте и стенах здания образовались трещины. Щели между фундаментом и стенами дома. Выводы эксперта: состояние индивидуального жилого дома не соответствует строитель-техническим нормам, сумма устранения выявленных недостатков составляет ... руб..

01.12.2022 г. ответчик признал заявленное событие страховым случаем. Выплата ущерба осуществлялась на основании локального сметного расчета независимой экспертной организации ООО «...», согласно которого ущерб застрахованного недвижимого имущества составляет ... руб.. Данные денежные средства были перечислены истцу.

Решением службы Финансового уполномоченного от 23 марта 2023 г. ... установлено, что согласно выводам экспертного заключения № от 17.03.2023 г. подготовленного ООО «...» по инициативе Финансового уполномоченного, итоговая величина размера материального ущерба ( стоимость ремонтно-восстановительных работ от конструктивных дефектов) составляет без учета износа ... руб., с учетом износа – ... руб.. Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2022 г.. Таким образом, доплате заявителю подлежит страховое возмещение в размере ... руб. (1 ....), что превышает сумму, установленную ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие законодательство указывает на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб. (...).

        В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) о доплате страхового возмещения, также истцом представлены суду доказательства обращения НОН. к ответчику с претензией, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права, а также заявления ответчика ПАО ...» о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ, к числу которых также относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела КЮМ. понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела. При рассмотрении заявления КЮМ. о взыскании судебных расходов, суд с учетом приведенных выше норм права, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по на оплату услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КЮМ – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ...» в пользу КЮМ сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. (...), штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб..

В остальной части заявленных требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 года.

Судья:                                                                 Ю.В. Голубева