Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2023 ~ М-589/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-910/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001129-26

Кат.:2-171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                             15 мая 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Савицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Барановой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о компенсации морального вреда, судебныз расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Барановой Е.В. обратилось в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о о компенсации морального вреда, причиненного незаконными требованиями о повторной оплате стоимости товара, и невозможностью пользоваться услугами ООО «Вайлдберриз», судбеных расходов, штрафа.

Требования истец мотивировал тем, что между ООО «Вайберриз» и Барановой Е.В. 7 сентября 2022 г. был заключен договор на покупку шампунь лошадиная сила - 3 шт., по цене 291 руб. за 1 шт., общей стоимостью 873 руб. Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара. Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. ООО «Вайлдберриз» и Барановой Е.В. условия договора были выполнены надлежащим образом, товар был предоставлен, денежные средства за товар оплачены, что подтверждается справкой по операции от 07.09.2023 г. Денежные средства за товар в связи с технической ошибкой не были зачтены в качестве оплаты за данный товар. В связи с изложенным, Баранова Е.В. не могла пользоваться услугами ответчика и приобретать товары, поскольку ее просили заплатить за товар повторно. Согласно распечаткам из интернета, товар выдан, но не оплачен. Баранова Е.В., является постоянным покупателем ООО «Вайлдберриз» и длительное время пользуется его услугами, привыкла к приобретению товаров у данной организации. Барановой Е.В., была направлена претензия ответчику 7 февраля 2023 г., в том числе по электронной почте. В день получения претензии, денежные средства в размере 873 руб., были переведены ответчиком, что подтверждается смс сообщением на телефон от 7 февраля 16:29. Баранова Е.В. после получения денежных средств 23.02.2023 г. оплатила товар в размере 873 руб. В результате действий ответчика Баранова Е.В. не имела возможности пользоваться услугами ответчика, и товар была вынуждена заказывать через других лиц, что причиняло ей моральные страдания.

Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Тагиев М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Истец Баранова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она вынуждена была приобретать товары через других лиц, поскольку с нее незаконно требовали произвести оплату за товар, за которой ей уже ранее были внесены денежные средства и заказать новый товар без повторной оплаты было невозможно. она неоднократно писала обращения на сайте hltps://www.wildberries.ru, обращалась в чат-поддержки, также работники пункта выдачи заказов неоднократно делали заявки о возврате денежных средств, которые в связи технической ошибкой не были учтены в качестве оплаты товара, на ее обращения ответчик не реагировал, ей была заблокирована возможность делать покупки на сайте hltps://www.wildberries.ru до оплаты полученного товара.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего ответчика не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, возражений не представил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.09.2022 между Барановой Е.М. и ООО «Вайлдберриз» заключен договор купли-продажи дистанционным способом, 07.09.2022 г. через Интернет-магазин «Вайлдберриз» на сайте hltps://www.wildberries.ru истцом приобретен шампунь «Лошадиная сила» в количестве 3 штук, по цене 291 рубль за 1 штуку, общей стоимостью 873 рубля. Товар оплачен истцом 07.09.2022 г., что подтверждается справкой по операции. Товар получен Барановой Е.М в пункте самовывоза, в связи с технической ошибкой денежные средства за товар не были зачтены в качестве оплаты за данный товар, в связи с чем Баранова Е.В. не могла воспользоваться услугами ответчика, и приобретать товар, так как ее просили заплатить за товар повторно.

07.02.2023 года истцом была направлена претензия ответчику, в день получения претензии денежные средства в размере 873 рубля, были переведены ответчиком истцу. Истец после получения денежных средств – 23.02.2023 года, оплатила товар в размере 873 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи относится к публичному договору, который в соответствии со ч. 1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» может быть заключен дистанционно. Согласно ч. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Частью 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Требование повторной оплаты за товар противоречат положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Законом о защите прав потребителей (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтверждается факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившееся в необсонованном требовании повторной оплаты за уже оплаченный товар суд приходит к выводу, что оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не имеется. Установлено, что требованием повторной оплаты товара и невозможностью воспользоваться услугами ответчика, в связи с тем, что ответчик просил повторно оплатить товар, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в указанных неудобствах.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 рублей, суд учитывает фактические обстоятельства спора, характер причиненных Барановой Е.В. нравственных страданий и степень нарушения прав истца ответчиком, характер неправомерных действий со стороны ООО «Вайлдберриз».

В соответствии со ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом Барановой Е.В. были понесены расходы: на направление претензии в размере 137 рублей, что подтверждается чеком.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей.

С ответчика в муниципальный бюджет Читинского района в порядке ст. ст. 103, 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 3, 11, 56, 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 137 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░░░░░░░░ ░.░.